Hamaca paraguaya

Chau!

2010-09-16T15:00:00.001-03:00

Alegría

2010-08-31T19:02:00.003-03:00

Cuando toda la gente que uno quiere
tira tan buena onda,
se copa,
se preocupa,
y devuelve el cariño,
es imposible estar equivocado en lo que se hace.

Hoy y siempre, gracias.

"y es que esta es mi corteza
donde el hacha golpeará,
donde el río secará para callar."

San Javier

2010-05-28T09:13:00.002-03:00

Es el empezóse del acabóse.

Day is done

2010-05-19T14:27:00.003-03:00

When the day is done
Down to earth then sinks the sun
Along with everything that was lost and won
When the day is done.

When the day is done
Hope so much your race will be all run
Then you find you jumped the gun
Have to go back where you begun
When the day is done.

When the night is cold
Some get by but some get old
Just to show life's not made of gold
When the night is cold.

When the bird has flown
Got no-one to call your own
Got no place to call your home
When the bird has flown.

When the game's been fought
Newspapers blow across the court
Lost matches sooner than you would have thought
Now the game's been fought.

When the part is through
Seems so very sad for you
Didn't do the things you meant to do
Now there's no time to start anew
Now the part is through.

When the day is done
Down to earth then sinks the sun
Along with everything that was lost and won
When the day is done.

Link al disco

Solitude

2010-05-01T21:05:00.004-03:00

In my solitude
you haunt me
With reveries
of days gone by

In my solitude
you taunt me
With memories
that never die

I sit in my chair
Filled with despair
Nobody could be so sad
With gloom ev'rywhere
I sit and I stare
I know that I'll soon go mad

In my solitude
I'm praying
Dear Lord above
Send back my love.

Pero qué buen disco.

Un vuelo de pájaro

2010-04-15T11:49:00.002-03:00

En la cadena de mails del espacio CuCoCo - La Huerta de Saavedra apareció este texto, propuesto como un contexto dentro del cual se inscribirá un taller de salud mental comunitario en otro espacio participativo que no voy a decir cuál es.
Dicho texto es una síntesis muy sesuda del nacimiento, crecimiento y desarrollo de los dispositivos de control, desde un enfoque político-económico-filosófico. Y están todos sentados en la mesa: Foucault, Nietzsche, Spinoza, Marx, Lacan, Freud, Deleuze, Guattari, Bauman, Castoriadis... Hasta tiene una lectura de todos estos procesos de consolidación del capitalismo financiero con su correlato en la conquista de América.
Es un poco extenso; así que recomiendo hacer lo que hice yo: tazón de lentejas a la provenzal en mano, me tomé mi tiempo de seguirlo párrafo a párrafo a este cuentito.

Ahora es vuestro.

La oferta y la demanda.

* * * * * * * *

CONTEXTO

Del Mito de Occidente al Imperialismo Neoliberal

Pensamos que para hablar de contexto y situación actual, tenemos que explorar ideas relacionadas con el Mito de Occidente, la noción de Imperio, el Estado Nación Benefactor, la Sociedad de Control y el Estado Mafioso.

Su consecuencia es una subjetividad producto del Semiocapitalismo que conformó una generación Post-alfabética caracterizada entre otras cosas por el conformismo, la adaptación exitosa y el sujeto de consumo.

Pero también aparecen junto a éstas, nuevas formas de subjetividad como son los Movimientos de Trabajadores Desocupados, los Trabajadores de Fábricas Recuperadas, las asociaciones de Derechos Humanos como AMAR, las murgas, el movimiento de campesinos y pueblos originarios; y las asambleas ciudadanas - UAC.

Vamos a intentar trazar una línea que comienza con la formación del Mito de Occidente hasta llegar a la situación actual, consecuencia final de su hegemonía: el Imperio como contexto global, siendo muy difícil poder separar este concepto de Occidente y del Capitalismo Neoliberal o Semiocapitalismo.

Lo que conocemos como modernidad tiene sus pilares en: la verdad, la certeza y la razón, cuya raíz es judeocristiana, entrecruzada con la razón platónica. Predomina el concepto de poder sobre, en lugar de poder para. El saber, corresponde a un saber teológico relacionado con la revelación como dadora de conocimiento.

Este pensamiento está atravesado por lo que llamamos la lógica de lo UNO, que excluye a lo múltiple, y por la lógica de la ACUMULACION, que excluye al excluido, no solo de la riqueza sino también del poder, del cuidado de su cuerpo y del saber. Este modelo niega al posibilidad de hablar de la/s diferencia/s, que siempre están presentes, con su capacidad de producir un permanente devenir diferente al sistema de dominio que tiende a la homogeneización. Es imposible hablar de verdadera democracia sin suponer la diferencia.

Empecemos recordando a los griegos del siglo del siglo V a.c., que construyen las primeras sociedades democráticas en Atenas y parte en Esparta. Los griegos se separaron de los dioses, a quienes responzabilizaban de todo lo malo que ocurría, por lo que la religión no cruzaba la sociedad, separando sociedad e iglesia. Esto no impedía que quien quería podía ir al templo de su dios.

Después de ese primer gran acontecimiento que fueron las democracias en Grecia, a partir del platonismo hacia la actualidad, empieza toda una construcción imperial que se va fortalecer antes de la conquista de América y fundamentalmente a partir del 1200. En ese momento empieza a aparecer la moneda en Occidente y cuyo valor se mide por lo que falta y no con lo que sobra. Se toman tres metales escasos, no sobrantes, el oro, la plata y el cobre. Todo lo que era intercambio, todo lo que era posibilidad de una cierta igualdad empieza a desaparecer a través de los que tienen más o menos moneda, o los que tienen más o menos cobre, o más o menos plata.

Otro modelo de intercambio se estaba desarrollando en América. A la llegada de los españoles, los aztecas estaban creando una suerte de moneda de intercambio. Les era difícil en el mercado hacer un intercambio desde el trueque y habían construido lo que en términos occidentales llamamos moneda. Esta consistía en el metro de tela que era, a diferencia de los metales, lo que más abundaba. Es decir habían hecho una práctica diferente a la europea.

Recordemos por otro lado que Occidente antes de la conquista de América era un lugar marginal en el mundo, un pequeño pedazo de lo que hoy es Europa, mientras el resto del mundo estaba ocupado por una diversidad de pueblos de distinta índole, muchos surgidos de lo que era Europa y Centro Europa a partir de la caída del Imperio Romano, y otros que venían de miles de años.

Es la conquista de América lo que pone en marcha la hegemonía de Occidente; conquista realizada a partir de un saqueo directo por parte de los españoles, que vienen a llevarse el oro, transportándolo junto con la plata y otras riquezas para la Corona y no para emprendimientos que pudieran tener que ver con la producción.

La conquista sajona está relacionada con la instalación de ciertos pueblos que venían escapando hacia América del Norte de lo que era la hegemonía monárquica inglesa.

Cuando los españoles se llevan el oro, los piratas ingleses lo roban al cruzar el Atlántico; y ese oro robado por los españoles a los pueblos americanos y luego robado por los ingleses, es lo que pone en marcha la revolución industrial, origen del capitalismo.

La conquista de América tuvo matices, por ejemplo en Centroamérica no existía oro, entonces lo que permitió acumular capital fue la sobreexplotación de la tierra y la abundante mano de obra indígena presente.

Coincidiendo con esto y a partir de la creación de la llamada burguesía aparece un fenómeno en Europa: la Revolución Francesa; que intenta reproducir de alguna manera lo que era el modelo de la Grecia preplatónica. Caen las monarquías y apoyados en los movimientos burgueses se crean los estados nacionales, basados en la democracia representativa como forma de gobierno. La forma de distribución de la riqueza que van a tomar estos estados nacionales es el capitalismo, ya sea liberal o de estado.

La forma religiosa se basará en la moral judeocristiana, absolutamente funcional a este sistema y su necesidad hegemónica, desde un dios que muere en la cruz y al que se le debe una deuda eterna. La política de la representación, mata al acontecimiento, por temor a que trae la muerte consigo. El acontecimiento abre un espacio mesiánico sin Mesías, dejando venir al otro.

En general los pueblos originarios de América no eran monoteístas y los dioses funcionaban de otra manera a la planteada por el judeo cristianismo. Los europeos llegan a América con sus armas y también con la cruz, encontrándose con pueblos donde el otro no era considerado un enemigo, ni venía en son de conquista. Tal vez sea esta otra de las causas por lo que fueron fácilmente conquistados. A manera de ejemplo sabemos que para los sioux, el Gran Espíritu podía presentarse de diversas maneras y ellos pensaron que el dios de la cruz era una manera más de presentarse del Gran Espíritu por lo que le hacían altares. Se cruzan así dos culturas absolutamente distintas en las que el saqueador - que es el occidental- tiene su victoria.

La forma social del Estado de Derecho será la disciplina, separando a los ciudadanos en con conciencia y sin conciencia. Estos últimos deberán ser encerrados en instituciones disciplinarias para lograr su estado de conciencia ciudadano: la familia – la escuela – la cárcel – el hospital.

Comienza entonces la Primera Revolución Industrial donde hay un primer capitalismo que explota absolutamente al trabajador. A partir de los movimientos obreros de fines del siglo XIX y principios del siglo XX, primero anarquistas y después marxistas, se empiezan a reivindicar y a conquistar una serie de beneficios para la clase trabajadora.

Luego de la cuasi derrota del capitalismo industrial por los movimientos de la década de los 60/70, el capitalismo toma su forma de capitalismo financiero que pone su centro en la especulación, incrementándose luego de la caída del muro de Berlín, al aparecer la globalización. Esta sociedad capitalista por su propia evolución deja de ser un capitalismo de producción, que empezó con una producción de explotación extrema, pasando a lo que es la producción seriada - como lo muestra Charles Chaplin muy inteligentemente en “Tiempos Modernos”- para finalizar entonces en lo que hoy llamamos Imperio Neoliberal o Semiocapitalsmo.

A partir de que el sistema empieza a darle más importancia a lo financiero que a la producción, estos estados nacionales que en alguna medida actuaban como estados benefactores, contenían a los ciudadanos y tenían programas para hacer un cierto reparto de la ganancia y del excedente del país, pasan a transformarse en lo que Foucault llamó Sociedades de Control.

Esto significa que dejan de ser estados. Están sometidos en un comienzo a un estado hegemónico – los Estados Unidos - y después a las multinacionales. Su función es solamente controlar los flujos, de ingreso de personas, de capitales, de mercancías, de cuerpos; cuidando a determinados sectores que habitan dentro de eso que se llama nación. Dejan todo aquello que era la protección de los llamados ciudadanos en las democracias estatales, para cuidar solo a algunos. Por ejemplo en Francia los ciudadanos de origen francés, son los que tienen medicina estatal, pública, trabajo; pero los marroquíes no tienen nada y viven en la peor marginalidad. Son los que algunos llaman excluidos y otros desexistentes, es decir no tienen existencia para el estado. Aquí la ecuación no es más ciudadano con conciencia – sin conciencia; sino incluido / consumidor – excluido.

Este es el mundo de hoy, donde lo más dramático es que esto no solamente pasa con los extranjeros sino que en Latinoamérica pasa con los mismos ciudadanos. Argentina tiene más del 30% de la población excluida.

Ahora bien, no todos los estados nacionales devinieron en sociedades de control, hay variables. Una de las variables es lo que llamamos Estado Mafioso, y en Argentina podemos dar cuenta de lo que es eso. Cuando a partir de los ´70 comienza la destrucción del estado nación benefactor, la Argentina se transforma en lo que hoy podemos llamar un estado mafioso. No es siquiera una sociedad que cuida a quienes viven en el país o a algunos por su poder adquisitivo y a otros no. Nuestro país y sus provincias está gobernado por bandas que pelean espacios de poder entre ellas, donde no les importa nadie: ni la clase media, ni la clase baja; solo los sectores de dinero. No tienen como meta la producción, el cuidado de las personas, de los cuerpos, sino solamente la especulación y el robo. No es que esos sectores poderosos le son afines, sino que las bandas trabajan para esos sectores, son empleados de esos sectores.

Una particularidad de los gobiernos latinoamericanos es que nombran gerentes en sus países a empresarios exitosos de compañías de seguros, etc. Son estos empresarios los que tienen la responsabilidad de manejar el país como si fuera un negocio. Junto con eso se predica un código mafioso, que es un código de encubrimiento, un código de vendetta, de asesinatos. Durante el gobierno de Carlos Menem se “suicidaron” en la Argentina, o murieron de causas extrañas, una gran cantidad de personas. Es así como funcionan las mafias, donde al que no habla lo matan, o al que habla lo matan. Veamos el ejemplo de la policía de la provincia de Buenos Aires que es un aparato criminal que asolan las calles. Vamos a ver más claramente en el capítulo dedicado al gatillo fácil y la impunidad lo que significa esa policía.

Pero este contexto que puede vivirse como una desgracia, es también lo que produce esa ruptura interesante y fantástica que fue el 19 y 20 de diciembre de 2001.

Es este “estado” mafioso lo que de alguna manera favorece esa ruptura, donde las clases media y baja, empiezan a tomar cierta conciencia de lo que estamos hablando: de la situación de estado mafioso que son los gobernantes, que no se manejan por la ley - esa la ley que es para todos - sino que se manejan por acuerdos al margen de la ley; que los convierte en mafias apoyadas por los gobiernos de turno. Tenemos como ejemplo lo que sucedió en Argentina y Uruguay con los bancos y los ahorristas, cuando muchos ciudadanos perdieron los ahorros de toda la vida, con bancos amparados por una legalidad creada especialmente, donde además son compensados con miles de millones de dólares.

La mutación producida por el capitalismo, con su concepto de unicidad, hace que la humanidad pierda la pertenencia a la tierra y la relación con los otros, donde occidente a la manera de un virus, infiltra otras culturas, infectándolas.

Cuando se rompe la reciprocidad y el intercambio, instituida desde los inicios de la humanidad por la intervención de la cultura sobre lo natural, aparece el individualismo y el querer todo para sí, no importando la práctica que se realiza para lograr ese objetivo.

La gravedad de Occidente fue haber simplificado el mundo, con una historia lineal y única, donde no se producen más que ficciones [Nietzche] por las que nos matamos. Se ha creado una cultura de la fijeza, de una captura sin devenir. El tiempo con pasado, presente y futuro, pertenece al capitalismo con su lógica de los pagos – deber, pagar etc. – a diferencia de otras formas de concebir el tiempo y organizarlo.

En otras culturas existe/ía una alta codificación, es decir múltiples códigos interrelacionados entre sí y sin jerarquías: parentesco, historia, agricultura, etc. Son/eran sociedades no piramidales, configuradas como mesetas, es decir, en planos que no se contradicen.

Esta universalidad de códigos, particular para cada cultura, inventados - creados por las culturas, según Castoriadis, hablan de las diferencias, que es de lo que no se puede hablar en el capitalismo. Es precisamente en esos códigos donde aparecen otras formas de subjetivación. La estrategia del capitalismo fue destituir el sistema de códigos haciendo prevalecer solamente el código económico.

Repasemos las instituciones del capitalismo:

El Estado, punto culminante de la organización

La Propiedad

La Religión monoteísta

La Familia, que es junto con la acumulación, la más antigua.

La primera acumulación es la de gracia para ir al cielo.

El cristianismo propone una deuda impagable generadora de culpa, absolutamente funcional al capitalismo, especialmente en su fase neoliberal.

El capitalismo entonces:

Separa a la familia de la comunidad

Manda al hombre a las fábricas y a la mujer a producir y cuidar sus productos

Mujer e hijos quedan en el lugar de los siervos.

Reproducción en la familia de las relaciones de propiedad y sometimiento.

Lo que veremos en los nuevos colectivos sociales es que frente a la caída de la familia burguesa aparece la posibilidad que la familia comience a estar regulada por muchas reglas flexibles. Es decir un pasaje de la LEY a la REGLA. La ley descripta por Freud y reafirmada por Lacan, es heredera de la filosofía judeocristiana, en cambio las reglas, son necesarias y cotidianas.

El otro pasajelque logró el pensamiento occidental fue la destrucción de la Comunidad y la prevalencia del individuo, donde el individuo es el resultado del desmantelamiento de lo social. Nosotros creemos que el individuo es el elemento originario de la sociedad. Habría que plantearlo al revés: el individuo fue lo que fue horadando el orden de lo social.

¿Qué entendemos por social? Una producción colectiva, no individual, originariamente múltiple diría Deleuze. El individuo hace obstáculo a lo social, y no lo social hace obstáculo al individuo.

Para Spinoza la democracia es el gobierno de los muchos para muchos, la democracia como consenso. Esto lleva a muchas discusiones porque el consenso es algo que está mal visto, y se opone a la democracia representativa, la democracia que es de mayorías y de minorías. Spinoza no dice que los consensos sean definitivos ni que la democracia pueda lograrse, sino que es este permanente intento de lograr el consenso: y que el consenso se deshace, y es otra vez volver a lograr el consenso, armar consenso, construir consenso.

En alguna los nuevos movimientos sociales se intenta practicar esta forma de democracia por consenso, y aparece un relato: nos resulta mucho más práctico tener las resoluciones por consenso, aunque es más lento; porque cuando se vota: mayoría y minoría, siempre queda alguien sojuzgado a lo que decida la mayoría y siempre con la posibilidad de manipulación

Spinoza pensaba en otra práctica política totalmente diferente, en una práctica política de horizontalidad donde sin duda la única manera de poder hacerla es practicándola; pero a su vez aprendiéndola a practicar también, como para no aprenderla nunca, porque es imposible lograrla totalmente. Por eso hay mucha actualidad en la obra de Spinoza.

Así era la democracia guaraní, las asambleas duraban un tiempo; si no había consenso seguían hasta lograrlo. Además con toda una práctica, porque vez en ese mismo tiempo se iban modificando las mismas posiciones que se tenían. Hay que basarse con permitirse el cambio, porque sino el consenso no llega nunca.

NOTAS SOBRE COMUNIDAD

Spinoza no habla de seres individuales sino de seres singulares. Habría en la condición humana una tensión entre lo pre-individual y lo individual en donde en realidad se instalaría la subjetividad.

Pero esto sólo es posible en comunidad o en multitud, porque es desde la multitud donde se puede recortar la singularidad. Si no existe esto en multitud quedaría sólo lo pre-individual, y lo pre-individual nunca queda solo en términos absolutos. El empobrecimiento de esta posibilidad de la singularidad produciría todo lo que hoy son las anomalías sociales, por no haber singularidad, por no haber posibilidad de producción de singularidad que sólo se ofrece en una multitud. La masificación de Occidente sería lo contrario de esta riqueza múltiple de la comunidad.

El concepto de identidad, aparece cuando desaparece la comunidad que es la que crea el lazo social, aparece la idea de identidad asociada a la idea de Yo e individuo.

Para Spinoza, democracia es el gobierno de lo que denomina la multitud y que define de una manera muy simple: son los muchos - en tanto muchos.

Estos muchos viven en comunidad; no son suma de individuos son los muchos en la comunidad, donde la singularidad emerge de los muchos.

. La masa: no es más que la comunidad destruida, al romperse todos los lazos sociales del Feudalismo, que implican: lazos de creencia y lazos con la tierra. Aparecen - como dice Marx - los hombres desnudos de sus lazos con la tierra, con los otros, con sus creencias. Hoy estamos desnudos de nuevo, no tenemos los antiguos lazos. En aquel momento esa comunidad se va conformando en núcleos muy aislados, muy pequeños y junto con la comunidad y los lazos, se perdieron los saberes. Aparece una forma de organización de la producción totalmente distinta; que tiene que ver con la industria, con haber conformado esos núcleos cerrados que son las fábricas, y con esta ruptura de la idea del trabajo en la manufactura, de la idea de la perfección de lo manufacturado; con una temporalidad que es otra. Todo esto es una ruptura total de un universo de existencia - sin el reemplazo de otros. Podríamos decir que la Modernidad tardó mucho para reemplazar a otros universos a través del desarrollo de la técnica.

Allí se perdió todo: la comunidad, los lazos, la tierra, el estilo de trabajo y aparece el encierro en una fábrica a un ritmo de trabajo infernal con un capataz que está exigiendo un tiempo de trabajo. Todo junto.

Para Z. Bauman este modelo duró poco a pesar del enorme esfuerzo que hizo la Modernidad; porque el capital financiero se dispara y el capital productivo ya no es necesario, por lo menos por ahora. Entonces todo esto que es la gran industria, ya no sirve y el desvalimiento psíquico que se produce es terrible

NOTAS ANEXAS

Es muy difícil pensar lo social a partir de lo individual, porque si uno piensa lo social a partir de lo individual va a tener que reprimir siempre; y si piensa en lo social a partir de que de alguna manera hubo un estado anterior natural al cual uno tiene que renunciar para formar parte de lo social, la teoría de Hobbes aparece como correlato inmediato.

Quien encarna esta axiomática es el Estado de Derecho y otras instituciones, que son correlatos del Estado y que, en los términos de Deleuze - Guattari, actúa como aparato de captura que no va a permitir la libre circulación de los flujos.

El Estado

El problema de esta axiomática es que no codifica como todos los otros códigos, sino que sobrecodifica. A todo que le impone un código; y ya no se respetan los distintos códigos en los distintos planos de lo social, sino que todos los códigos tienen la misma característica y están todos regulados desde el mismo lugar.

Con todo esto aparece una naturalización, porque al pensarse un solo código es como que de alguna manera se naturaliza como si fuese lo que corresponde.

La sobrecodificación está ligada a la idea de verdad, a la idea de trascendencia y a naturalización como consecuencia de pensar la axiomática como única verdad.

Ahí uno podría decir que toda la producción de ideológica de los siglos XVIII y XIX tiene que ver con cómo se fue conformando esta axiomática.

La naturalización es un invento, porque por ejemplo, una vena que se bloquea tiene sus válvulas y sus repuestos, entonces canaliza por otro lado. En cambio si un chico escribe por fuera de los márgenes, lo mandan a la Dirección, tiene que repetir Primer Grado.

Porque de última el tipo de bloqueo que produce el código en la sangre es de la misma naturaleza que el flujo, entonces le permite ir por otro lado y siempre tiene posibilidades de otra respuesta. En la sobrecodificación no, porque “es esto o está mal”.

Dos cisnes machos pueden ocuparse de las crías. En cambio dos hombres no.

¿Por qué a Deleuze y Guattari se les ocurre establecer la relación entre Capitalismo y esquizofrenia? Dicen que lo que hace el Capitalismo es terminar con los códigos, entonces derrama esa axiomática por sobre todos los códigos y por lo tanto produce una gran empresa de decodificación porque primero tiene que anular todos los otros códigos.

Se podría decir que históricamente esta empresa tiene su antecedente en el descubrimiento de América, que es el gran movimiento del Capitalismo que primero produce la desterritorialización y después produce un efecto de reterritorialización, y esta reterritorialización es en base a lo Uno.

Pero ¿qué se desterritorializó en el Capitalismo?, primero varios flujos; ahora entendemos flujos en el campo social, no en el campo orgánico sino en el campo social. Lo que primero se descodifica y se desterritorializa es la fuerza de trabajo, porque el territorio feudal desaparece y los siervos que trabajaban para su señor, que tenían sus tierras comunes, que tenían su producción común, que tenían su agricultura y su ganadería común, que tenían muy especificado cuándo trabajaban para el señor y cuándo trabajaban para ellos... todo esto desaparece porque les desaparece la tierra. La desterritorialización en este caso es que les desaparece la tierra, es un real absoluto: no hay más tierra, no hay más comunidad.

Queda desterritorializado un flujo humano - capítulo XXIV de El Capital - que anda vagando por cualquier lado.

Ahora pasa lo mismo con la desocupación, es el mismo caso: también se desterritorializa porque no hay más fábricas o hay una mínima cantidad de fábricas, entonces esa masa humana queda desterritorializada; y por eso es masa, porque no tiene comunidad; se produce entonces esta primera desterritorialización.

Hay una segunda desterritorialización porque las mismas tierras de los señores feudales pasan a formar parte de los territorios nacionales; y hay una tercera desterritorialización que es la que se conforma en el capital comercial, porque los flujos de dinero que provenían de la expansión del capital comercial primero se desterritorializan - porque van por cualquier lado - y después se reterritorializan en manos de la burguesía comercial que va a hacer su alianza con la nobleza, conformando las monarquías.

Hasta acá estamos en un plano de desterritorialización y reterritorialización, descodificación y recodificación. Podríamos habernos quedado ahí, el problema es que en el Capitalismo se dio una confluencia entre quienes tenían este capital reterritorializado en la gran acumulación de la propiedad privada, que van a conformar ya no el comercio sino la industria empezando a montar un nuevo dispositivo, una nueva máquina técnica - que es la máquina industrial - que necesita de mano de obra, esta mano de obra que había quedado desterritorializada y que va a ser reterritorializada en la industria. Así se conforma el capital. Se produce una reterritorialización de capital, de mano de obra y de tierra que ya va a ser parte de los territorios nacionales.

El Capitalismo se da por la confluencia de estas dos desterritorializaciones, estas dos descodificaciones entre los que tenían la concentración de ese gran capital comercial, y aquellos que no tenían nada más para vender que su fuerza de trabajo.

A partir de acá se produce una gran territorialización y una gran codificación, que es esta sobrecodificación axiomática propia del Capitalismo que la requiere - la sobrecodificación - porque siempre teme que algo se le descodifique.

El gran temor a las masas - a esas masas que no existen nada más que históricamente como efecto de la ruptura de las comunidades -, ese gran temor a las masas proletarias es que puedan producir otra codificación; que tranquilamente la podrían hacer, porque además son mayoría.

Es lo que hacen hoy los movimientos sociales: que producen otra codificación. Y el Estado lo que quiere es capturarlos porque sino estos movimientos quedarían por fuera de la captura del Estado.

De nada sirve

2010-03-13T20:28:00.005-03:00

De nada sirve escaparse de uno mismo.
De nada sirve escaparse de uno mismo.

Veinte horas al cine pueden ir
y fumar hasta morir.
Con mil mujeres pueden salir;
a los amigos los pueden llamar.

De nada sirve...

No se dan cuenta que de nada sirve
tocar la batería, seguir la acería.
No, de nada sirve.
No, de nada sirve.

Veinte horas al cine pueden ir
y fumar hasta morir.
Con mil mujeres pueden salir.

De nada sirve...

¿De qué le sirven las heladeras
y lavarropas, televisores
y coches nuevos y relaciones
y amistades y posiciones?
Si están podridos y aburridos
de este mundo que esta podrido...

No, de nada sirve.
No, de nada sirve.

Los que van a la oficina
dicen que todo sirve.
Los que van al puerto,
les duele las espaldas.
Los que hacen música,
creen que lo más importante.
De nada sirve
si uno lo usa para la soledad interna.
Que siempre nos corre, que siempre nos corre, oh yeah!
Que siempre nos corre.

Cuando están solos, están bien solitos;
ya no hay guitarras, ni amplificadores.
Están solos en la cama
y empiezan a mirar el techo;
empiezan a mirar el techo y en el techo no hay nada.
Hay solamente un techo.

¿Que pueden hacer? ¿Que pueden hacer?
Es muy tarde, son las tres de la mañana.
Los bares están cerrados,
las mujeres duermen,
los cines también están cerrados,
la guitarra no se puede tocar,
sino el vecino se va a despertar.

¿Qué puedo hacer? ¿Qué puedo hacer?
¿Qué puedo hacer? ¿Qué puedo hacer?

Estoy solo y aburrido
¿Qué puedo hacer? ¿Qué es mi vida?
¿Qué es este mundo? ¿Quién soy yo?
Me voy a volver loco, no sé qué hacer...

En ese momentito se dan cuenta
que todo es una estupidez.
Cuando van de veraneo
y bailan shake
con sus movimientos centroamericanos,
sensualidad fabricada,
tratan de levantar mujeres.

Pero están vacíos
y están muy podridos.
Volvemos a la cama,
que es un gran lugar
para dormir
o también para fifar.
Cuando lo consiguen,
en este mundo es difícil,
está reglamentado...

Muerdan la almohada de desesperación.
No saben qué hacer con sus vidas,
ya todo fracasó.
Han masticado chicles, han comido chocolates,
han leido Radiolandia, han llamado a sus amigos,
han salido con mil mujeres, han grabado treinta mil discos,
han sido famosos, han firmado autógrafos,
han comido hasta reventar, han fumado hasta acabar.

¿Y qué queda?
No queda, no queda,
nada queda, nada queda, nada queda.
Hay una cosa que sirve,
que sirve a esta humanidad,
y es darse cuenta que nada sirve
si uno lo usa para escaparse de uno mismo;
de uno mismo.

Amigo, te doy un consejo aunque yo consejos no doy:
trata de hacer la prueba de parar las maquinitas,
las maquinitas que llevas dentro de tí
y fijarte qué es lo que pasa;
qué es lo que pasa
cuando te agarra la soledad y te agarra el hastío.
No escuches discos de Bob Dylan, o de Los Beatles,
de los Rollings Stones o de Mick Jagger.

Mucho silencio, mucho silencio
Mucho pensar, mucho pensar
Mucho meditar, mucho meditar.
Nada de evasión, nada de evasión.
Y pensar...

¿Qué es lo que pasa conmigo?
¿Qué pasa conmigo? ¿Qué pasa conmigo?
Si soy inteligente, también soy intelectual.
Soy bastante inteligente pero estoy muy aburrido.
Y estoy solo, y muy aburrido.

¡¿Qué es lo que pasa conmigo?!

Yo aún no me lo puedo explicar,
por favor que alguien me lo diga.
No puedo salir de mí, estoy muy encerrado
en mi prisión de carne y hueso.
Estoy encerrado en mi prisión de carne y hueso.
No puedo salir, no puedo salir.
Me voy a morir dentro de mí.
Antes de morir yo quiero salir,
ver las estrellas, el mar,
me quiero ahogar
y quiero salir, de mí por favor,
me quiero ir, me quiero ir,
quiero vivir, por favor, de mí
no quiero evasión.

Quiero vivir.
¿Qué puedo hacer? ¿Qué puedo hacer?

No hay nada que hacer.

Tenés que vivir,
tenés que vivir,
tenés que vivir.

Tenés que sufrir,
tenés que sentir,
tenés que amar,
tenés que arriesgar,
te tenés que sudar,
te tenés que jugar,
No podés tener
seguridad,
no podés tener
ninguna propiedead,
te tenés que jugar,
tenés que jugar,
tenés que jugarte,
tenés que salir
a que te rompan la cara,
que te maten, que te pisen.

Tenés que querer a cualquiera,
tenés que odiar a cualquiera.
Ay, ¿qué puedo hacer? Estoy solo.
Estoy solo y todos pasan a mi lado.
Nadie me mira, nadie me mira.
O si me miran es para encerrarme.
Estoy muy encerrado.

De nada sirve ...

De nada sirve, escaparse de uno mismo.

Guitarra, dímelo tú.

2010-02-24T14:06:00.002-03:00

Si yo le pregunto al mundo,
el mundo me ha de engañar.
Si yo le pregunto al mundo,
el mundo me ha de engañar.

Cada cual cree que no cambia,
y que cambian los demás.

Y paso las madrugadas,
buscando un rayo de luz.
¿Por qué la noche es tan larga?
Guitarra, dímelo tú.

Se vuelve cruda mentira,
lo que ayer fue tierna verdad.
Se vuelve cruda mentira,
lo que ayer fue tierna verdad.

Y hasta la tierra fecunda,
se convierte en arenal.

Y paso las madrugadas,
buscando un rayo de luz.
¿Por qué la noche es tan larga?
Guitarra, dímelo tú.

Los hombres son dioses muertos,
de un tiempo ya derrumbao.
Los hombres son dioses muertos,
de un tiempo ya derrumbao.

Ni sus sueños se salvaron,
sólo la sombra ha quedao.

Y paso las madrugadas,
buscando un rayo de luz,

¿Por qué la noche es tan larga?
Guitarra, dímelo tú.

¿Por qué la noche es tan larga?
Guitarra, dímelo tú.

Poe

2010-02-23T10:38:00.001-03:00

Sombra

[Parábola. Texto completo]

Sí, aunque marcho por el valle de la Sombra.
(Salmo de David, XXIII)

Vosotros los que leéis aún estáis entre los vivos; pero yo, el que escribe, habré entrado hace mucho en la región de las sombras. Pues en verdad ocurrirán muchas cosas, y se sabrán cosas secretas, y pasarán muchos siglos antes de que los hombres vean este escrito. Y, cuando lo hayan visto, habrá quienes no crean en él, y otros dudarán, mas unos pocos habrá que encuentren razones para meditar frente a los caracteres aquí grabados con un estilo de hierro.

El año había sido un año de terror y de sentimientos más intensos que el terror, para los cuales no hay nombre sobre la tierra. Pues habían ocurrido muchos prodigios y señales, y a lo lejos y en todas partes, sobre el mar y la tierra, se cernían las negras alas de la peste. Para aquellos versados en la ciencia de las estrellas, los cielos revelaban una faz siniestra; y para mí, el griego Oinos, entre otros, era evidente que ya había llegado la alternación de aquel año 794, en el cual, a la entrada de Aries, el planeta Júpiter queda en conjunción con el anillo rojo del terrible Saturno. Si mucho no me equivoco, el especial espíritu del cielo no sólo se manifestaba en el globo físico de la tierra, sino en las almas, en la imaginación y en las meditaciones de la humanidad.

En una sombría ciudad llamada Ptolemáis, en un noble palacio, nos hallábamos una noche siete de nosotros frente a los frascos del rojo vino de Chíos. Y no había otra entrada a nuestra cámara que una alta puerta de bronce; y aquella puerta había sido fundida por el artesano Corinnos, y, por ser de raro mérito, se la aseguraba desde dentro. En el sombrío aposento, negras colgaduras alejaban de nuestra vista la luna, las cárdenas estrellas y las desiertas calles; pero el presagio y el recuerdo del Mal no podían ser excluidos. Estábamos rodeados por cosas que no logro explicar distintamente; cosas materiales y espirituales, la pesadez de la atmósfera, un sentimiento de sofocación, de ansiedad; y por, sobre todo, ese terrible estado de la existencia que alcanzan los seres nerviosos cuando los sentidos están agudamente vivos y despiertos, mientras las facultades yacen amodorradas. Un peso muerto nos agobiaba. Caía sobre los cuerpos, los muebles, los vasos en que bebíamos; todo lo que nos rodeaba cedía a la depresión y se hundía; todo menos las llamas de las siete lámparas de hierro que iluminaban nuestra orgía. Alzándose en altas y esbeltas líneas de luz, continuaban ardiendo, pálidas e inmóviles; y en el espejo que su brillo engendraba en la redonda mesa de ébano a la cual nos sentábamos, cada uno veía la palidez de su propio rostro y el inquieto resplandor en las abatidas miradas de sus compañeros. Y, sin embargo, reíamos y nos alegrábamos a nuestro modo -lleno de histeria-, y cantábamos las canciones de Anacreonte -llenas de locura-, y bebíamos copiosamente, aunque el purpúreo vino nos recordaba la sangre. Porque en aquella cámara había otro de nosotros en la persona del joven Zoilo. Muerto y amortajado yacía tendido cuan largo era, genio y demonio de la escena. ¡Ay, no participaba de nuestro regocijo! Pero su rostro, convulsionado por la plaga, y sus ojos, donde la muerte sólo había apagado a medias el fuego de la pestilencia, parecían interesarse en nuestra alegría, como quizá los muertos se interesan en la alegría de los que van a morir. Mas aunque yo, Oinos, sentía que los ojos del muerto estaban fijos en mí, me obligaba a no percibir la amargura de su expresión, y mientras contemplaba fijamente las profundidades del espejo de ébano, cantaba en voz alta y sonora las canciones del hijo de Teos.

Poco a poco, sin embargo, mis canciones fueron callando y sus ecos, perdiéndose entre las tenebrosas colgaduras de la cámara, se debilitaron hasta volverse inaudibles y se apagaron del todo. Y he aquí que de aquellas tenebrosas colgaduras, donde se perdían los sonidos de la canción, se desprendió una profunda e indefinida sombra, una sombra como la que la luna, cuando está baja, podría extraer del cuerpo de un hombre; pero ésta no era la sombra de un hombre o de un dios, ni de ninguna cosa familiar. Y, después de temblar un instante, entre las colgaduras del aposento, quedó, por fin, a plena vista sobre la superficie de la puerta de bronce. Mas la sombra era vaga e informe, indefinida, y no era la sombra de un hombre o de un dios, ni un dios de Grecia, ni un dios de Caldea, ni un dios egipcio. Y la sombra se detuvo en la entrada de bronce, bajo el arco del entablamento de la puerta, y sin moverse, sin decir una palabra, permaneció inmóvil. Y la puerta donde estaba la sombra, si recuerdo bien, se alzaba frente a los pies del joven Zoilo amortajado. Mas nosotros, los siete allí congregados, al ver cómo la sombra avanzaba desde las colgaduras, no nos atrevimos a contemplarla de lleno, sino que bajamos los ojos y miramos fijamente las profundidades del espejo de ébano. Y al final yo, Oinos, hablando en voz muy baja, pregunté a la sombra cuál era su morada y su nombre. Y la sombra contestó: «Yo soy SOMBRA, y mi morada está al lado de las catacumbas de Ptolemáis, y cerca de las oscuras planicies de Clíseo, que bordean el impuro canal de Caronte.»

Y entonces los siete nos levantamos llenos de horror y permanecimos de pie temblando, estremecidos, pálidos; porque el tono de la voz de la sombra no era el tono de un solo ser, sino el de una multitud de seres, y, variando en sus cadencias de una sílaba a otra, penetraba oscuramente en nuestros oídos con los acentos familiares y harto recordados de mil y mil amigos muertos.

FIN

Fondo del Bicentenario para el Endeudamiento y la Sumisión

2010-01-25T15:17:00.006-03:00

Si te interesa la economía.
Si te interesa tener argumentos para defenter tu manera conspirativista de ver al Estado.
Si te gusta leer cosas bien escritas.
Si necesitás ejercitar tu concentración en el medio de la turbina veraniega que es tu cerebro.
Si querés leer algo que es importante que sepas.

* * * *

Fondo del Bicentenario para el Endeudamiento y la Sumisión
Por Facundo Gutiérrez Galeno, de Al Dorso

“El 60 por ciento de los argentinos están de acuerdo con la creación del Fondo del Bicentenario con el cual el Gobierno nacional destinará parte de las reservas internacionales del Banco Central al pago de la deuda pública, según lo publicado este domingo por dos empresas encuestadoras de ese país sudamericano.”

“Sobre una muestra de mil casos, la consultora Centro de Estudio de Opinión Pública (CEOP), arrojó que seis de cada 10 argentinos (61,3 por ciento) mostraron su "acuerdo" en la creación del Fondo Bicentenario para garantizar el pago de la deuda.” TeleSUR.

La desinformación que generan los grandes medios de comunicación con respecto a la problemática de la deuda pública, y el maniqueísmo que de ello hace el Gobierno Nacional, puede ser un disparador para comprender el resultado de la encuesta publicada por TELESUR. Para ello, es necesario aclarar ciertas cifras, factores y elementos olvidados en las mayorías de las notas periodísticas publicadas en las últimas horas.
Fondo del Bicentenario para el “Desendeudamiento y la Estabilidad”
El Ejecutivo Nacional el 14 de Diciembre de 2009 dicta el decreto Nº 2010/09, publicado en el Boletín Oficial el 15/12/09, por medio del cual crea el “FONDO DEL BICENTENARIO PARA EL DESENDEUDAMIENTO Y LA ESTABILIDAD, cuyo objetivo es llevar adelante los pagos de la deuda pública del Tesoro Nacional con vencimiento en el año 2010, siendo el mismo administrado por el MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS PUBLICAS”. Es decir, un Fondo tendiente al pago de los servicios de deuda pública para el año 2010, según lo dispuesto en la ley de presupuesto 26.546.
Dicho fondo será integrado con 6.569 millones de dólares, o el equivalente en otras monedas, provenientes de las reservas del Banco Central de la República Argentina (BCRA). La instrumentación inicialmente planificada por el Ministerio de Economía - digo “inicialmente”, porque en las últimas horas esta forma está sujeta a revisión por la cartera de economía, atento a la posibilidad jurídica de embargos por los holdouts- es la de conformar una cuenta en el Tesoro de la Nación, transferir las divisas de libre disponibilidad del BCRA al Tesoro recibiendo como contraprestación un instrumento de deuda pública emitido a 10 años “con amortización íntegra al vencimiento, la que devengará una tasa de interés igual a la que devenguen las reservas internacionales del BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA para el mismo período y hasta un máximo de la tasa LIBOR anual menos un punto porcentual. Los intereses se cancelarán semestralmente.”
El destino del Fondo estará exclusivamente afectado al pago de vencimientos de servicios de deuda pública para el año 2010, siendo 2.187 millones de dólares para cancelar vencimientos con Organismo Multilaterales, y los restantes 4.382 millones de dólares para la cancelación de vencimientos con tenedores privados . De esta manera, el Ministerio de Economía intentará crear una garantía de pago con dinero ya disponible, para afrontar los vencimientos de servicios de deuda sin esperar ni someter a la recaudación según la estimación de ingresos por ley presupuestaria. Es así, que el objetivo técnico del Ministerio es lograr lo expuesto expresamente en el considerando del Decreto 2010/09: a) apuntalar la “política de desendeudamiento” iniciada en el 2003, b) y generar “aportes sustantivos de otras fuentes, como el exceso de reservas internacionales para procurar reducir el stock de deuda, mejorar el perfil de vencimientos, y abaratar el costo financiero cuando corresponda.”
De lo que se trata es de utilizar dinero del BCRA para destinarlo al pago de servicios, (destaco “servicios”, porque los vencimientos por concepto de amortización de capital de deuda pública para el año 2010 son mucho más que 6.569 millones de dólares), y lograr de esta manera una mayor confianza en el mercado internacional. Al disponer del dinero en forma efectiva, y sin esperar la recaudación correspondiente por ley de presupuesto, se logra disminuir el “riesgo país” con la consiguiente disminución de las tasas de interés que dicha operatoria conlleva, permitiendo al Gobierno Nacional “abaratar el costo financiero” para la obtención de nuevos créditos. Este objetivo primordial para el Ejecutivo, lo ha manifestado en varias ocasiones el Ministro de Economía Amado Boudou al sostener que se busca lograr nuevos créditos para este año con tasas de interés anuales inferiores a dos dígitos. Es decir, toda la operatoria consiste en tratar de salir al mercado financiero internacional con un costo más accesible del que disponía la Argentina hasta ahora. Recordemos que las últimas colocaciones de títulos públicos en el exterior fueron con la República Bolivariana de Venezuela, teniendo que pagar un alto costo financiero debido a la concertación de una tasa de interés anual del orden del 14 %. Hoy la situación mundial es claramente diferente, la Reserva Federal norteamericana está prestando dinero al 0% de interés. Dato no menor a la hora de analizar el juego carroñero que realicen los buitres financieros con nuestras reservas invertidas en el exterior.
Hay que decir que la jugada técnica planteada por el Ministerio de Economía no es mala. Al Contrario, si de lo que se trata es salir al mercado internacional a endeudarse fuertemente este año, la medida impulsada por el Ejecutivo Nacional es razonable. El problema no reside en la mal intencionada política opositora de respetar la autonomía del BCRA, o de la inconstitucionalidad claramente visible del decreto 2010/09. El problema está allí, en la invisibilidad reinante de las falsas dicotomías seudo patrióticas de la pelea oficialista con la inefable y rastrera retórica oportunista de la oposición más vernácula. La cuestión reside en la “política de desendeudamiento” que dice sostener el Gobierno, y que la oposición calla al respecto. En el propio considerando del decreto de creación del Fondo del Bicentenario, queda claro que el objetivo es salir a endeudarse. En todo caso, uno debiera preguntar ¿Para qué “abaratar los costos financieros”? ¿Cuál es el objeto de querer bajar las tasas de interés de nuevos créditos a solicitar por la Argentina al mercado financiero internacional? Y la respuesta es simple: endeudarse por 40.000 millones de dólares este año, lo necesario para afrontar “amortización de deuda pública y otros pasivos”, como lo sostiene el Art. 4, de la Ley de Presupuesto Nº 26.546.
Dejemos por un instante estas cifras, y retomemos otros de los ejes retóricos del Gobierno Nacional en cuanto al BCRA.
Las penas son de nosotros, las reservas son ajenas.
Sin entrar a analizar la constitucionalidad del Decreto 2010/09, por el cual se modifica el Art. 6 de la Ley de convertibilidad Nº 23.928, y se establece que “las reservas de libre disponibilidad podrán aplicarse al pago de obligaciones contraídas con organismos financieros internacionales y al pago de servicios de la deuda pública del Estado Nacional.” (ley que fuera modificada en el año 2005 por el Gobierno Nacional al establecer el pago al FMI con reservas, cuya posibilidad estaba vedada por la normativa menemista); creemos necesario aportar algunas elementos y cifras olvidadas en el discurso oficial.
Es interesante en este punto seguir la claridad expositiva manifestada en el considerando del Decreto de creación del Fondo del Bicentenario. El mismo afirma:
“Que las reservas internacionales se quintuplicaron entre comienzos de 2003 y diciembre de 2009, pasando de US$ 8.245 millones a US$ 47.539 millones; aun a pesar de haber pagado con ellas US$ 9.530 millones al Fondo Monetario Internacional a principios de 2006. Como porcentaje del producto bruto interno, las reservas pasaron de 9.5% a alrededor de 16.4% en el mismo período.”
La reservas del BCRA han crecido a un fabuloso ritmo, ¡pero ojo!, más de 11.000 millones de dólares (43.368 millones de pesos a Diciembre 2009) son deuda, las famosas notas y letras del Central (Lebac y Nobac). Y deuda cara. Los títulos devengan intereses del orden de 10 al 16 %. Ahora uno se pregunta: ¿Dónde están las reservas del BCRA? ¿Están todas en Argentina?
“Que, sin embargo, uno de los efectos de la propensión a autoasegurarse redunda en un flujo neto de capitales desde el país que acumula reservas hacia los países desarrollados, dado que la acumulación de reservas internacionales supone la formación de activos externos emitidos por estos países.”

Respuesta clara: No, como lo sostiene el propio gobierno en el considerando del decreto, una parte importante se encuentra invertida en bancos privados extranjeros depositados en el mercado de EEUU. ¿Cuánto nos pagan por esta plata tan generosamente prestada por nuestras naciones a las economías “desarrolladas”? Veamos que nos dice la Administración Nacional:
“Que el rendimiento anual promedio ponderado obtenido por la administración de las reservas internacionales del BCRA en el periodo 2003-diciembre 2009 se ubicaría en orden al 3% en US$. En particular, desde 2007 el rendimiento obtenido ha experimentado una sensible baja llegando en la actualidad a menos del 0,5% anual.”
A ver si entendimos bien. Nos pagaron por nuestro dinero depositado en el extranjero una tasa promedio de 3% anual en los años que van de 2003 a Diciembre 2009. Y para la actualidad 2009/10, apenas un 0,5 % de interés anual. El Gobierno tienen razón, la conducción de Redrado (presidente o ex presidente del BCRA) al frente del Institución autárquica nos está haciendo perder plata. Pero desde el 2003 venimos perdiendo el ahorro de los argentinos.
Sigamos con el siguiente considerando del decreto:
“Que, adicionalmente, cuando las autoridades monetarias compran las divisas a los exportadores a través de la emisión de letras o notas vía operaciones monetarias de esterilización, la tasa de interés de dichos instrumentos serán mayores a la que recibe de las reservas.”
Bueno, aquí sí entramos de lleno en el meollo del robo. Claramente lo expresa el gobierno: al emitir las notas y letras del BCRA para “esterilizar los pesos” volcados al mercado por la compra de divisas a los exportadores, y de esa manera mantener el tipo de cambio US$ 1= $3,80, el BCRA emite deuda con una tasa de interés promedio anual que ronda hoy entre el 10 al 16%. Es decir, mayores de lo que le dan a la Argentina por invertir sus reservas en el mercado internacional, que recordemos eran del 0,5% anual.
Si uno fuera mal pensando diría que grupos financiero toman nuestras reservas prestadas, pagando un interés mensual del 0,5%, vienen a la Argentina y compran las letras y notas del BCRA, y el mismo Central les paga un intereses del 11 % anual por prestarle el dinero de las propias reservas. De esta manera se quedan con una rentabilidad del 10%. ¡Qué rentable negocio! ¡Qué riesgo empresarial el de lucrar con el dinero del pueblo argentino! Y esto sin contar que actualmente la Reserva Federal presta a una tasa de interés del 0 %.
Cosas así, y una multiplicidad de jugarretas más, es lo que hace el sistema financiero mundial para sostenerse a costa de nuestro capital. Son los efectos de una estructura productiva causante de los grandes males que azotan a nuestras vejadas naciones “subdesarrolladas".
Lo que se viene:
40.000 millones de dólares de endeudamiento público para el 2010

Este gobierno dispuso pagar por ley de presupuesto 2010 unos 7.000 millones de dólares para los “servicios” de la deuda. Casi la misma cifra de este fondo "patriótico y soberano" del Bicentenario. Pero, en la misma ley de presupuesto 2010, en su Art. 4, se autoriza al Ejecutivo Nacional ha endeudarse por 40.000 millones de dólares ($ 150.343.662.330). Es decir, niveles de endeudamiento superior a los menemistas, y delarruista. ¿A qué se destinará tamaña cifra de pesos (la mitad del presupuesto nacional)? A "amortizar de deuda pública y otros pasivos" por $ 122.639.571.107.

Por Ley de Presupuesto Nº 26.546, se habilita al Poder Ejecutivo Nacional a endeudarse por 40.000 millones de dólares. El destino de semejante endeudamiento: pagar deuda. Notarán que las cifras son muy superiores a los US$ 6.569 millones en discusión por el Fondo del Bicentenario. Claro, todo se reduce a cifras, a complejas y frías variables económicas financieras que no logran reflejar la terrible agonía de una vida sesgada en el terror del hambre.
Materialicemos como podamos estos números. Tomemos como ejemplo cuánto dinero le costaría al Estado erradicar la pobreza del territorio nacional.
Si una familia tipo (dos adultos y dos menores) para no ser pobre debe tener un ingreso de $1.700 mensual, según el Indec; con sólo 10.000 millones de dólares anuales, entregando subsidios mensuales a dichas familias ($ 1.700), dejarían de existir los pobres en la Argentina. ¡Con sólo 10.000 millones de dólares anuales según las estadística oficiales!
Es decir, con un cuarto del endeudamiento que autorizó el Ejecutivo en la ley de presupuesto de este año. Sin embargo el Gobierno habilita para pagar deuda por más del triple de esa cifra. Entonces, no les parece que tomando al propio Scalabrini Ortiz en su magnífico libro Política Británica en el Río de La Plata, habría que discutir qué es lo que se está pagando. Tenemos pruebas de sobras (Causa Olmos I, Olmos II, Megacanje, entre otras, todas radicadas en Justicia Federal) que los pagos que se están efectuando son productos de fabulosos y antipatrióticos ilícitos. Sin embargo, esta alternativa de cuestionar la licitud y legitimidad de la deuda pública argentina no figura en la agenda de la pusilánime y cobarde oposición, ni tampoco en la acción popular y chovinista de la administración nacional.
El problema no es la autonomía del BCRA, ni la inconstitucionalidad del Decreto 2010/09 por el cual se crea el Fondo del Bicentenario para el Desendeudamiento y la Estabilidad, ni mucho menos la inconstitucionalidad del decreto 18/2010, por el cual se remueve a Redrado de la presidencia del Central, como insiste sostener la parasitaria dirigencia entreguista neoliberal enfilada ahora en la retórica de una oposición rastrera. El problema ni siquiera consiste en crear “Fondos” para negociar nuevos créditos más baratos para seguir pagando deuda ilegítima e ilícita.
Pero, si queremos crecer el destino de fondos a prestaciones sociales no discutamos falsas dicotomías disfrazadas de lucha ideológica popular y progresista vs. Derecha fascistoide lame botas. Esto, no nos permite ver el meollo del cáncer que nos consume.
Hablemos de la DEUDA. ¿Qué se está pagando? ¿Cuál es su origen? ¿Y cuál es su destino? De lo contrario, siempre caeremos en el juego de la retórica oportunista de nuestros verdugos."
Creo que luego de este pequeño desarrollo, se podrá comprender un poco más el resultado lamentable de la encuesta realizada. Muchas medidas oportunistas llegan a nosotros travestidas de una retórica popular y patriótica. Hablar de “Fondo del Bicentenario para el Desendeudamiento y la Estabilidad” es un verdadero oxímoron.
Un fraternal saludo a todos y todas, espero que las presentes líneas sean de ayuda a la reflexión.
Nos estamos encontrando en la radio el primer sábado de Marzo 2010.

"con la desesperanza comienza el verdadero optimismo, aquel del hombre que no espera nada, que sabe que no tiene ningún derecho, que nada le es debido, que se regocija contando, solo consigo y de proceder solo por el bien de todos"
Jean-Paul Sartre

--
AL DORSO
UN PROGRAMA
SOBRE DEUDA EXTERNA
SABADOS 13 HS
LA TRIBU FM 88.7

Sobre la apropiación de los discursos ecologico-sustentables II

2010-01-23T13:32:00.002-03:00

Sobre la apropiación
de los discursos ecológico sustentables

1ra. parte: el mito edénico.
2da. parte: el mito prometéico.

Introducción.

No es novedad para nadie que el problema que la producción energía en el mundo ha sido quizás la única manera de visibilizar ciertas paradojas del sistema producción – consumo, que antes no gozaban de tanta prensa o se suponían inalterables, logros de piedra en la historia de la civilización.
A qué me estoy refiriendo? No ha sido sino hasta que el encarecimiento del petróleo pudo dejarse ver desde atrás del subsidio estatal, que nos fue revelado, por ejemplo, que las bananas que tan sabrosamente consumimos en latitudes templadas (como Buenos Aires) vienen desde Ecuador, en un avión, provocando un derroche insalvable. Y ejemplos menos inocentes que este, sobran.
Pero atentos! Que aquí todo está previsto. Hordas de científicos están trabajando para que cada vez más el poroto de soja sea más aceitoso, y así poderle sacar más biodísel. También hay poderosos ingenieros que construyen represas, grandes embalses para así turbinar ríos y provocar la tan limpia hidroelectricidad. Y afortunadamente, las costas marinas están cada vez más repletas de esos gigantes de tres aspas, que emplean la perenne energía del viento para traducirla en la polivalente electricidad. Ni hablar de los paneles solares, que por el milagroso descubrimiento que valió un Nóbel en su época, hoy podemos poner esas láminas negras en donde el sol dé y así obtener también electricidad.
Y sin embargo, habiendo tantas soluciones a la vuelta de la esquina, pareciera que estamos esperando la explosión del viejo sistema para que se instale el nuevo sistema, olvidándonos de a momentos que nosotros estamos en el sistema, y quien compra seguridad de algún tipo se está engañando, creyéndose solo en un mundo de 7 mil millones de habitantes.

Consideraciones.

Falta entonces ponerse a pensar en la realidad, en la viabilidad de pasar de un sistema base petróleo a otro de bases alternativas para este mundo. Pero lo cierto es que la capacidad de dar energía por unidad de volumen del petróleo es insuperable.

Un litro de nafta (que vale alrededor de $4 en Argentina) produce en su explosión 579666 W/h , mientras que un panel solar para abastecer una casa (que vale $36.500 en Mercadolibre de argentina, sin instalación, sin reguladores ni baterías, lo que elevaría su precio casi al doble), produce 7960 W/h. Saquen ustedes sus cuentas.
Parecería ser que, así como comer alimentos orgánicos es un privilegio por su costo, usar fuentes no contaminantes de energía también lo es.
La pregunta que me surge de todo esto es: ¿por qué si todas estas tecnologías dependen de fuentes no centralizadas de obtención (viento, sol, cauce de agua, etc.), su costo supera ampliamente a la energía que sí depende de fuentes centralizadas, como el gas o el petróleo, que además conllevan un montón de gasto de transporte, destilación, impacto ambiental, etcétera?

En Internet uno puede encontrar un millar de videos, guías paso a paso, libros enteros y foros que brindan ayuda sobre cómo construir nosotros mismos dispositivos para proveernos de agua caliente, gas, calefacción y electricidad. Y no obstante cuando se charla acerca de la posibilidad de seguir este camino hacia la independencia energética, los dueños y señores de la industria nos señalan con el dedo, mostrando los inmensos rendimientos que separan sus maquinarias de los inventos hogareños domingueros. Ahora bien, es cierto que existe esa brecha, y tiene que ver con que es al momento de planear la obtención de energía cuando uno se da cuenta del nivel de consumo que tiene, y de lo difícil que es solventar esto mismo.
Pero la traspolación existe. Lo cierto es que la industria es la hoguera prometéica, el volcán con magma de electrones al que vamos a hacer nuestros sacrificios energéticos, en nombre de productos estandarizados y construidos según la idealidad de la planificación. La paradoja energética es que se necesita más energía para construir un panel solar que la que este panel solar puede dar en toda su vida útil. Y créanme que las fábricas de paneles solares usan energía en su producción que no viene de recursos sustentables.
Quizás más que encontrar la solución final al problema energético (o, peor aún, creer que la sociedad organizada “ya encontrará la manera”, y de esa manera nos desligamos un poco más del problema y creemos un poco más en la necesidad del dinero), sea el momento de reciclar. Cosas, objetos, en la periferia de las sociedades industrializadas sobran. Hay más talleres mecánicos que laboratorios de investigación sobre energías alternativas; hay más tornerías que fábricas estatales de alternadores. Y también es cierto que la electrificación total de nuestros objetos nos ata más a una red eléctrica centralizante de alta tensión de lo que nos permite alejarnos de la misma, en un movimiento des-centralizador.

Manos a la obra y austeridad energética.

Pobre Ley del menor esfuerzo. Convertida en insulto frecuentemente en la temprana adolescencia, pareciera ser la única manera de andar un trecho largo por un camino finito. Pensémoslo dos veces: ¿cuál es el sentido de querer producir tanta energía eléctrica, si la gran parte del confort que queremos mantener para sentirnos civilizados puede venir de la mano de sistemas infinitamente más sencillos que motores y resistencias eléctricas? El agua se puede pasteurizar, elevar y calentar con sistemas solares y éolicos (molinos, serpentinas negras y calefones). Nuestra comida se puede cocinar en hornos solares, con tener la previsión de poner la olla a las 10 hs. para almorzar a las 12 hs.; gran problema! De noche podemos cocinar con biogas, e inclusive iluminarnos con esto si hiciera falta. Si nuestras casas son construidas con criterio arquitectónico solar pasivo, se mantendrá refrigerada en verano y cálida en invierno, tomando la precaución de abrir ciertas ventanas (o cerrarlas) en determinado momento del día. Adaptando el molino de agua se pueden moles cereales o mover un lavarropas si hiciera falta, pudiendo así usar las mismas aspas para lograr diferentes usos.
Y todo lo anterior, con inventos sencillos, muy fáciles de construir y con materiales reciclados. Muchas veces hasta sin la necesidad de herramientas elécticas para esto. Pensémoslo dos veces. Podemos armar una parábola con un motor stirling para obtener electricidad durante el día, y así conseguir la suficiente electricidad para herramientas, comunicaciones y etcéteras. Viviendo así, hasta este párrafo, se pueden evitar las baterías, que son en gran medida las responsables de la insustentabilidad energética, ya que todas son costosas, poco durables en relación al resto del sistema, y contaminantes al finalizar su vida útil.

Pero la tele dice que…

Cuando pretendamos un acceso a este modo de vida, debemos saber de antemano que todos los sistemas que podamos comprar vienen con el añadido de tener su precio armado para ser objetos de lujo: son productos industriales, de alto rendimiento, para situaciones de derroche energético. Porque nadie que se gaste 30 mil dólares en paneles solares va a dejar de tener lavarropas, microondas y aire acondicionado.
La escala del consumo energético en las ciudades es demasiado alta. Si quisiésemos cubrir las necesidades de refrigeración, calefacción, cocina, entretenimiento e iluminación con biodísel, casi no quedarían tierras cultivables para alimentos, lo que haría que el precio de los mismos sea desmedidamente alto. Si quisiésemos colocar suficientes molinos eólicos de alto rendimiento (es decir, de gran tamaño, es decir, de gran impacto ambiental), alteraríamos el curso de los principales vientos, causando un gran cambio en los ecosistemas aéreos (pájaros, insectos, semillas voladoras, etc.) Y finalmente, si quisiésemos poner suficientes paneles solares para cubrir estas necesidades, estaríamos gastándonos hoy toda la energía que nos queda en producir en serie un objeto que es más un experimento de laboratorio gigante que un invento popular, que no nos devuelve la energía invertida en su producción ni en los 50 años de vida útil que tiene.
Por eso, antes que pensar en lo que se viene en materia de energía, sepamos que comprar cualquier solución industrial es comprarle la vacuna a quien produce la enfermedad.

Pobre Prometeo. Zeus lo encadenó por ser quien bajó el fuego a los hombres, robándoselo a los dioses; favor que terminó deviniendo en maldición. El mito originario de la energía en occidente tiene este símbolo ritual encima. Pero nunca me quedó claro si la maldición tenía que ver con el mero hecho de involucrarse con el fuego, o con el querer poseerlo.

Quizás más que controlar el fuego, podamos vivir simplemente a su calor, que nos llega todos los días, aún estando a 150 millones de kilómetros. Y de forma pareja a todos nosotros, gratuitamente, libremente y colocándonos en la misma necesidad primigenia junto con el árbol, la nube y los pájaros.

Fukoka I

2010-01-18T09:17:00.004-03:00

Masanobu Fukoka (Japón, 2/02/1913 - 16/08/2008), agricultor y microbiólogo japonés. Formuló una vasta comprensión de los ciclos naturales que conluyó en una serie de reflexiones espirituales, fundamentalmente guiadas por el TaoTeKing de Lao Tsé, además de un sistema de cultivo (denominado agricultura natural), que a través de la premisa del wu-wei, no se propone labrar el suelo ni fertilizarlo, alcanzando así rendimientos mayores que los sistemas propuestos por la agricultura orgánica científica y la química.

La ciencia de este sistema, a modo de resumen, se basa en reponer todo el rastrojo de los cultivos en forma de mulchin (que además se irá compostando en el sitio), a la vez se procura una permanencia de especies en el campo que proporcionen "abono verde" por su interacción con Rhizobium, generalmente trébol blanco. El hecho de no alterar los ciclos biológicos del suelo con arados o químicos conllevó al progresivo aumento en la materia orgánica de sus campos, llegando en sus últimas épocas a los 40 cm.

Su obra se encuentra contenida bajo el título de "La revolución de un rastrojo".

* * * *

SIMPLEMENTE SERVIR A LA NATURALEZA PARA QUE TODO ANDE BIEN

Los deseos extravagantes son la causa fundamental que condujo al mundo a su presente predicamento.
Rápido en vez de lento, más en vez de menos, este espectacular "desarrollo" está directamente vinculado con el incipiente colapso de la sociedad. Sólo ha servido para separar el hombre de la naturaleza. La Humanidad debe dejar de complacerse en el deseo por posesiones materiales y ganancias personales, moviéndose en vez hacia una toma de conciencia espiritual.
La agricultura debe cambiar de las grandes operaciones mecánicas a pequeñas granjas sólo ocupadas por la vida misma. La vida material y la dieta debieran recibir un lugar sencillo. Si se hace esto, la labor se vuelve placentera, y abundante el espacio vital espiritual.
Cuanto más el agricultor intensifica su escala operativa, tanto más su cuerpo y espíritu se disipan y tanto más se aleja de una vida espiritual satisfactoria. La vida en una granja diminuta podrá parecer primitiva pero, vivir esa vida posibilita contemplar la Gran Senda. Considero que si uno se identifica profundamente en su propio vecindario y en el mundo cotidiano en el que vive, se le revelaría el más grande de los mundos.
Al final del año de trabajo, el agricultor de antaño con sus diez áreas de tierra (1000 m2), pasaba los meses de invierno cazando conejos en las montañas. Aunque era llamado un pobre campesino, aún poseía este tiempo de libertad. Las vacaciones de invierno duraban unos tres meses. Gradualmente estas vacaciones fueron acortadas a dos meses, un mes y ahora, a tres días.
Esta reducción señala cuán ocupado se ha vuelto ahora el agricultor y de qué manera ha perdido su filosófico bienestar, tanto físico como espiritual. En la agricultura moderna no cabe tiempo para escribir un poema o componer un canto.
El otro día me sorprendí al notar, mientras limpiaba el pequeño santuario de la aldea, que colgaban unas placas de sus paredes. Al sacarles el polvo y al leer los oscuros y borrados caracteres, pude leer una decena de poemas haiku. Aún en un pequeño pueblo como éste, veinte o treinta personas habían compuesto los haiku presentándolos como ofrendas. Esto señala cuánto espacio abierto tenía esa gente de antaño con sus vidas. Algunos de los poemas debían tener varios siglos. Como fue hace mucho tiempo, es probable que fueran campesinos pobres, pero aún tenían tiempo para escribir haiku.
Ahora ya nadie en la aldea dispone de suficiente tiempo para componer poesía. Durante los fríos meses de invierno sólo unos pocos aldeanos encuentran tiempo suficiente para correr tras los conejos durante un par de días. Ahora el entetenimiento y centro de interés es el aparato de televisión y ya no hay lugar para los simples pasatiempos que aportaban riqueza a la vida cotidiana del campesino. Esto es lo que significo cuando digo que la agricultura se ha empobrecido y debilitado espiritualmente; sólo le concierne el desarrollo material.
Lao Tsé, el sabio taoísta, decía que en una pequeña aldea puede vivirse una vida plena y decente. Bodhidharma, fundador del Zen, pasó nueve años viviendo en una gruta sin afanarse. Preocuparse por dinero y por expandirse, desarrollarse, por ricas cosechas, no es la senda del campesino. Estar aquí presente, atendiendo una pequeña fracción, en plena posesión de la libertad y plenitud de cada día, cada día - esta debe de haber sido la vía original de la agricultura.
Es limitante y confuso descomponer la experiencia llamando a una mitad física y a la otra espiritual. En último lugar , ya no sabemos qué es alimento. Mejor sería que la gente dejara de pensar en el alimento. De manera similar, mejor sería si la gente dejara de preocuparse por descubrir "el verdadero significado de la vida"; nunca podremos conocer las respuestas a las grandes interrogantes espirituales, pero no comprender es correcto. Hemos nacido y vivimos sobre la Tierra para enfrentar directamente la realidad de vivir.
Vivir no es más que el resultado de nacer. Cualquier cosa que la gente coma para vivir, cualquier cosa que la gente piensa que deba comer para vivir, no es otra cosa que algo que se le ocurrió en la mente. El mundo existe de tal manera que si la gente deja de lado su voluntad humana y, en vez, permite que le oriente la naturaleza no hay razón para pasar hambre.
Sólo vivir aquí y ahora, esta es la verdadera base de la vida humana. Cuando un ingenuo conocimiento científico se convierte en la base del vivir, la gente vive como si solo fuera dependiente de los almidones, grasas y proteínas y plantas de nitrógeno, el fósforo y el potasio.
Y el científico, sin importar cuánto investiga la naturaleza, cuánto lo investiga todo, sólo llega finalmente a percibir la perfección y el misterio de todo lo que nos rodea. Es una ilusión pensar que investigando e inventando la Humanidad puede crear algo mejor que la naturaleza. Pienso que la gente está luchando por la únca razón de conocer lo que podría llamarse la vasta incomprensibilidad de la naturaleza.
El campesino en su trabajo debe servir a la naturaleza y todo estará bien. La agricultura fue una tarea sagrada. Cuando la Humanidad se apartó de este ideal, surgió la agricultura comercial moderna. Cuando el granjero empezó a cultivar por dinero, olvidó los verdaderos principios de la agricultura.
El comerciante tiene, por supuesto, un papel que jugar en la sociedad, pero la proliferación de las actividades mercantiles tiende a apartar a la gente del reconocimiento de la veradera fuente de la vida. Como ocupación, la agricultura dentro de la naturaleza yace vecina a su fuente. Muchos campesinos desconocen la naturaleza aunque viven y trabajan en entornos naturales, pero a mí me parece que la agricultura ofrece numerosas oportunidades para un mayor esclarecimiento.
"No puedo saber si el otoño traerá viento o lluvia, pero hoy yo estaré trabajando en la tierra". Estas son las palabras de una vieja canción campesina. Expresan la verdad de la agricultura como una forma de vida. No importa cómo venga la cosecha, si habrá o no suficiente para comer, pero hay alegría simplemente en sembrar y atender las plantas bajo la orientación de la naturaleza.

Fragmento de "La revolución de un rastrojo: una introducción a la agricultura natural".

Muchísimas gracias a Damián y Silvia, quienes me recibieron en su "Monte callado" (Tandil), donde pude ver concretamente el autoabastecimiento, la viabilidad de la senda campesina, además de compartir delicioso alimento y nutritivo conocimiento.

Por todo lo que sabemos

2009-12-08T18:27:00.003-03:00

Me mata esta mina; me hubiera casado con ella al instante.

Nina Simone // For all we know

For all we know
We may never meet again
Before we go
Make this moment live again
We won't say goodbye
Until the last minute
I'll hold out my hand
And my heart will be in it

For all we know
This might only be a dream
We come and we go
Like the ripples, like the ripples in the stream
So baby, love me, love me tonight
Tomorrow was made for some
Oh, but tomorrow
But tomorrow may never, never come
For all we know
Yes, tomorrow may never, never come
For all we know

Resumen gráfico de mis creencias

2009-11-15T21:07:00.001-03:00

Seis parámetros

2009-11-08T21:36:00.004-03:00

Seis parámetros extraídos del siempre inspirador libro "La vida en el campo", de John Seymour.

#1: El agricultor debe trabajar con la naturaleza, y no en contra de ella.

#2: La naturaleza es diversa y por lo tanto el agricultor debe practicar la diversidad.

#3: Debe criar otras formas de vida -animal o vegetal- en medios lo más parecido posible al que les sea natural.

#4: Debe devolver al suelo tanto, o casi tanto, como le ha quitado.

#5: Debe alimentar al suelo y no a las plantas.

#6: Debe estudiar la naturaleza como un todo y no como una parte aislada.

¿Su legado?

Clavelito

2009-10-24T12:03:00.004-03:00

Tema: Canto de ordeñe

Letra: Antonio Estévez

Versión: Cecilia Todd, en Pajarillo verde (1974)

Lucerito ’e la mañana,

préstame tu claridad

para seguirle los pasos

a una ingrata que se va.

Mañana por la mañana

cubre tu patio de flores

que te viene a visitar

la Virgen de los Dolores.

Clavelito, clavelito,

clavelito, clavelito.

Estrella de la mañana,

claro lucero del día,

¿cómo no me despertaste

cuando se iba el alma mía?

Mariposa, mariposa, mariposa.

Allá arriba en aquel cerro

tengo un pozo de agua clara,

donde se lava la Virgen

los piecitos y la cara.

Nube de agua, nube de agua, nube de agua.

Estrella de la mañana,

claro lucero del día,

¿cómo no me despertaste

cuando se iba el alma mía?

Mariposa, mariposa, mariposa.

Sobre la apropiación de los discursos ecologico-sustentables I

2009-10-19T20:51:00.007-03:00

Sobre la apropiación de los discursos ecologico-sustentables.

1ra parte: el mito edénico.

Introducción.

Empiezo esta serie de trabajos con la intención de polemizar un poco sobre parte del contenido que circula en relación a la problemática ambiental, propia de la crisis de sustentabilidad que el modelo de acumulación del Capital viene provocando hace más de 2 siglos.

Ya van apareciendo supuestos: el problema no es ni nuevo ni (cada vez menos) eludible. El primer monocultivo destructivo en nuestro continente fue el de la caña de azúcar, que fue el encargado de convertir el norte de Brasil (y las Antillas, y parte de Cuba) en lo que hoy conocemos: un páramo.

Pero la información es cada vez mayor, va más rápido y eso tampoco parecería ser garantía para la acción rebelde. Fue como el descubrimiento de los sindicalistas revolucionarios, que pensaban cambiar el modelo de producción a través de la huelga general revolucionaria. Nadie puede hacer la revolución desde Internet, eso queda claro. Hay algo en la lógica del Estado que impide que esto suceda: quizás sea el karma peronista de este país el que nos lleva a establecer una dialéctica del tipo "quiero un subsidio del Estado para hacerle la revolución". Aunque también suponemos que las guerras revolucionarias hoy serían más bien guerras santas; posmodernismo mediante, fe e información, fe y lógica, han vuelto a reencontrarse en la Historia, esta vez bajo la glorieta de la credibilidad mediática.

La pregunta central en todo este meregue es: ¿qué nos queda? ¿de dónde nos podemos agarrar?

La agricultura

Tomémonos el tiempo para explicar brevemente algunas cuestiones fundamentales en relación a la agricultura, que es prácticamente el modus-mentis que rige nuestro ser occidental; aquello que se presenta en la Gran Historia del Progreso Humano como un mito prometeico en el cual "el hombre domina a la Naturaleza para escapar de la necesidad impuesta por el nomadismo".

Todo cultivo es extractivo: con esto se pretende decir que todo lo que nosotros cultivemos, mantengamos en forma de planta para comer o industrializar, se está llevando gota a gota la parte importante del suelo, la capa biológicamente activa (el humus), en forma de grano, fruta, etc. La fotosíntesis no es magia: es tomar la energía del sol para romper moléculas de agua y de ahí generar gradientes electroquímicos que sirven para componer cosas complejas (un zapallo, por ejemplo) a partir de elementos simples del suelo (nitratos, sales minerales, etc.) Pregunta obligada: ¿quién, cómo y en cuánto tiempo repone esta extracción?
Es la selección artificial realizada por hombre aquella que nos permite hoy tener los cultivos que tenemos: siglos y siglos de campesinos que fueron seleccionando las especies más rendidoras, sabrosas y nutritivas para continuar con su reproducción es lo que hace que hoy un choclo tenga el tamaño que tiene y no sea pequeño como una espiga de trigo. Naturalmente ninguna de las especies significativamente alimenticias tiene su subsitencia garantizada; de hecho, la "tendencia evolutiva" es a disminuir los tamaños, algo que no es precisamente la meta que se busca, por ejemplo, al cultivar zapallos.
La llamada revolución verde sólo asceleró los ritmos de producción agraria para poder sincronizarlos con los de la industria, bajo el mito de que era la única manera de solucionar el problema del hambre mundial, cuando de hecho, lo empeoró. La fertilización artificial, la modificación genética y el uso de herbicidas creó un negocio infernal, que de hecho manejan las farmacéuticas a nivel mundial, en el cual los ritmos de producción crecieron muy por encima del tiempo de reposición de la materia orgánica del suelo, lo que lleva a una progresiva (y exponencial) necesidad de insumos farmacéuticos (de nuevo: fertilizantes, semillas modificadas, herbicidas, biocidas, etc.), jaqueando completamente la seguridad alimentaria de los pueblos, externalizando los costos del precio del producto final (el valor de la tonelada de soja no incluye el "lucro cesante" de dejar el campo 25 años libre para que reponga parte de su materia orgánica), y alimentando la caldera del biocombustible, lo cual es lo que hoy por hoy determina el precio (excesivamente alto) de los principales cultivares alimenticios del mundo.

El trabajo...

Vamos a empezar por una cifra: la mitad de la gente en el mundo cultiva el suelo. Equivale a decir que uno de cada dos es un campesino, lo que inmediatamente nos detiene en nuestro afán occidental de dar buenos argumentos sobre cómo deberían ser las cosas.

Agrego otro supuesto: con Educación institucionalizada (normativizante) o no, en ninguna cultura del mundo alguien llega a adulto siendo un inútil. Al decir esto a uno se le ocurre que existen muchas personas que, justamente por poder comprar la fuerza de trabajo de los demás, se mantienen sin trabajar. Pero como mi idea es dejar pasar por el costado los asuntos que involucren al Dinero, al Capital, me permito pasar rápidamente a una conclusión que, retroactivamente, cancela al contraejemplo: la condición de posibilidad para que una cultura exista es que su gente trabaje. Claramente, este sujeto hipotético compra trabajo ajeno; pero sin nadie trabajando o nadie dispuesto a vender su fuerza de trabajo, ese sujeto tendría que aprender a hacer algo. Además, cuando hablo de cultura me refiero a la sociedad auto-organizada, lo cual ya habla de por sí de un techo en el que ocurren y se comparten los eventos. Por lo que el hombre yanqui (o argentino, da igual) comprando fuerza de trabajo china es más un avatar económico antes que cultural.

... y el Edén.

Cuenta el Antiguo Testamento que a Adán y Eva los rajaron del Paraíso por excederse en el postre. Pero hago mi subrayado: los expulsan al mundo del trabajo. El Edén era un hermoso jardín por el que podían andar sin ropas (temperatura perfecta) y del que podían comer sin trabajar.

Conclusión: el Edén niega al trabajo.

Pero no sólo eso, sino que todos nosotros (débiles mortales) cargaríamos con esto de que el trabajo es aquello que nos signa en nuestra naturaleza perdida, nuestro pecado original, que al desplegarse se va viendo que abarca más cosas que el sexo. Y sería desde esta sensación primigenia de pérdida, de naturaleza incompleta, de donde prenden ciertos discursos ecologistas que misteriosamente hablan de una "pérdida de la esencia/instinto", "posibilidad de no trabajar", "jardines de la abundancia"...

Sumémosle el efecto agobio que producen gran parte de los tratamientos mediáticos sobre el tema ambiental: desde el establishment, el horror ocupa la primera plana. Se muestran imágenes del desastre como algo irrecuperable, algo que nos debería dar, ante todo, culpa.

Y no hace falta traer a un psicólogo a la mesa para saber que la culpa detiene, encierra. Es el sujeto culpable de su propia esencia aquel que "consume responsablemente", o aquel que hace de su alimentación un manojo de buenos argumentos antes que una celebración cultural. Es alguien vulnerabilizado, alguien a quien luego del horror le ofrecen salidas reformistas a problemas estructurales; y compra.

No me queda claro: ¿a Adán y Eva los expulsaron de la Naturaleza o hacia la Naturaleza?

Redondeo: más que agarrar, hay que empezar a soltar.

2da parte: el mito prometéico.

Tonada de las espigas

2009-10-18T19:05:00.003-03:00

Tema: Tonada de las espigas

Músico: Simón Díaz

En disco: Grandes éxitos.

Get this widget

Track details

eSnips Social DNA

Las espigas en el campo

son un solo amanecer

y cuando llega el invierno

vuelven a reverdecer / reverdecer

Las mazorcas de los trigos

escriben una postal

cuando empieza la cosecha

del conuco, del turpial / del turpial

Las espigas...

La guitarra de la palma

canta su larga canción

cuando por todas sus cuerdas

pasa el viento cimarrón / cimarrón

Las espigas...

El lirio de la sabana se lo dijo al güirirí

que toditas las mañanas

lo visita el colibrí / colibrí

Las espigas...

Click aquí para ir a la página del disco en TipoDeAzul

El sueño del pibe

2009-10-07T10:52:00.004-03:00

Título: La belle verte

Año: 1995 (Francia)

Dirección: Coline Serreau

Independientemente de todo lo naïf que pueda resultar el imaginario que compone el film, la propuesta ficcional no pierde el sentido que (creo) tiene: hacer preguntas de niño en un mundo donde la interpelación del otro ya supone respuestas hechas antes que un franco diálogo creativo.

Se cuenta la historia desde un planeta. Sí, hay extraterrestres; pero no tienen ni antenas o escamas, no parecen insectos sino gente sana. Y se hecha mano de este recurso para generar una comparación muy primer mundo: ellos viven perfectamente, en completa armonía con absolutamente todo su entorno, pero en un aislamiento que (y aquí arranca la narración) los ha llevado a dejar de lado sus viajes a otros planetas, puntualmente a la Tierra, donde hace 200 años que nadie quiere ir a ver en qué andan las cosas.

Cuál es la comparación? Que al ser esta perfección un logro evolutivo (porque ellos también han pasado por la era industrial, por la polución, etc. etc.), tenemos coexistiendo dos estadíos de lo que nadie desmiente como una misma especie: la Tierra subdesarrollada y este planeta, en la cima de su perfección.

Me permito un subtítulo: La belle verte o Cómo tratar a un hijo tarado.

Ahora bien, la película es conciente de esto. Quién sino la hija del planeta Tierra (que descubre su identidad en 4 minutos y por eso quiere conocer el lugar en que nació) se propondría para hacer este viaje.

Por lo demás, es una no-tan-larga oda a la belleza de lo simple. Muy europeo, muy francés. Pero no por eso menos bello. Una película donde el sentido del humor está puesto (dónde más!) en los famosos desencuentros producidos cuando esta alienígena utiliza su programa de desconexión (una suerte de electroshock que desinhibe la creatividad) y donde queda al descubierto lo absurdo en el fondo de las costumbres urbanas. De nuevo, muy europeo, muy francés.

No obstante, aparte de las escenas francamente asombrosas que tiene, funciona para pensar qué pasa con esto de reclamar un mundo sin problemas. Porque en la película parece muy creíble, y sin embargo...

http://www.mediafire.com/download.php?1d5zwn5ytzy
http://www.mediafire.com/file/jjyth2ymmvg/La Belle Verte (by Aenima).part1.rar
http://www.mediafire.com/file/ikimjyjemym/La Belle Verte (by Aenima).part2.rar
http://www.mediafire.com/file/xdu0nmqzldn/La Belle Verte (by Aenima).part3.rar
http://www.mediafire.com/file/zoibyjnjt4n/La Belle Verte (by Aenima).part4.rar
http://www.mediafire.com/file/dtwhdny222y/La Belle Verte (by Aenima).part5.rar
http://www.mediafire.com/file/unmyuywt1jt/La Belle Verte (by Aenima).part6.rar
http://www.mediafire.com/file/mvnmommmyxf/La Belle Verte (by Aenima).part7.rar
http://www.mediafire.com/file/zomtu3i0n2n/La Belle Verte (by Aenima).part8.rar

Nadie conoce al árbol, sólo la lluvia y el aire

2009-09-30T09:43:00.004-03:00

Tema: Fruit tree

Letra: Nick Drake

En disco: Five leaves left (1969)

Fame is but a fruit tree

So very unsound.

It can never flourish

Till its stock is in the ground.

So men of fame

Can never find a way

Till time has flown

Far from their dying day.

Forgotten while you're here

Remembered for a while

A much updated ruin

From a much outdated style.

Life is but a memory

Happened long ago.

Theatre full of sadness

For a long forgotten show.

Seems so easy

Just to let it go on by

Till you stop and wonder

Why you never wondered why.

Safe in the womb

Of an everlasting night

You find the darkness can

Give the brightest light.

Safe in your place deep in the earth

That's when they'll know what you were really worth.

Forgotten while you're here

Remembered for a while

A much updated ruin

From a much outdated style.

Fame is but a fruit tree

So very unsound.

It can never flourish

Till its stock is in the ground.

So men of fame

Can never find a way

Till time has flown

Far from their dying day.

Fruit tree, fruit tree

No-one knows you but the rain and the air.

Don't you worry

They'll stand and stare when you're gone.

Fruit tree, fruit tree

Open your eyes to another year.

They'll all know

That you were here when you're gone.

La gran ola!

2009-09-19T22:03:00.004-03:00

Sabías que desayunando granola estás incorporando a tu dieta casi la mitad de la fibra, vitaminas y minerales que por día necesitás?

Sabías que si a esta granola te la comés con leche/yogurt y encima le picás una fruta que te guste ya casi completás los requerimientos diarios de lo que ya te conté?

Sabías que Fran empezó a vender una granola super rica?

Para los que todavía no lo sepan! La gran ola es un alimento completo, para desayunar bien y estar satisfecho, sin hambre y con pilas hasta el almuerzo. Y la hago yo, Fran, en mi casa, para todos ustedes.

Pasen y vean!!

http://desayunagranola.blogspot.com

15-5-703-5243

espinaca@gmail.com

Francisco

$20.- el kilo

(viene en presentación de 1/4, 1/2 y un kilo)

Honrar el suelo sólo no alcanza

2009-09-04T11:46:00.008-03:00

Tema: Bandera amarilla

Letra: Fernando Cabrera

En disco: Viveza (2002)

Get this widget

Track details

eSnips Social DNA

Bandera amarilla,

recuerdo fértil,

arroyo riesgoso,

novia crecida.

Un grillo, una jaula;

se atrasa el jucio.

Poema en la ciencia,

alarma quieta.

Techo del campo,

cimientos de la luna...

(repite)

La roca crea,

la arena canta.

Alguien golpea, alguien aguanta.

La arena era,

la roca mansa.

La roca cede,

la arena avanza.

Doy a los cielos,

mi alabanza,

honrar el suelo sólo no alcanza.

Si se marea,

el agua danza

y se florea pura mudanza.

Bandera amarilla...

Semana histórica (en lo judicial)

2009-08-30T13:53:00.005-03:00

Hubo tiempos de guerras, tiempos de paz,

hubo tiempo en que era ilegal.

Pero hermano nuestra mente cambió,

y hoy no podemos seguir con esta tradición.

Son tiempos de cambio y el tiempo al mismo tiempo cambio.

Si hasta la terrible ley seca cayó.

Legalícenla.

Vos tenés conciencia de saber,

que está bien y que está mal

la policía debe llevarte si robás o asesinás,

pero no entiendo por qué no estoy en libertad,

sólo por fumar la hierba de la paz.

Legalícenla.

Si mis cigarros tienen otro relleno por qué me miras mal.

Si de la tierra crece hierba santa,

por qué no la puedo fumar.

Pagamos precios y riesgos muy caros para conseguir,

lo que la naturaleza nos dá nadie nos debería prohibir.

Yo canto esto para que me escuchen y se den cuenta

que hay mucha gente que no quiere estar presa por fumar hierba. Somos una nueva raza, una nueva generación pongamos fín a esta tradición.

Legalícenla.

Link al disco "Especial" de Viejas locas en TipoDeAzul

Better off without a wife

2009-08-24T22:39:00.004-03:00

All my friends are married

every Tom and Dick and Harry

you must be strong

to go it alone

here's to the bachelors

and the bowery bums

and those who feel that they're the ones

who are better off without a wife

I like to sleep until the crack of noon

midnight howlin' at the moon

goin' out when I wanto, comin' home when I please

I don't have to ask permission

if I want to go out fishing

and I never have to ask for the keys

never been no Valentino

had a girl who lived in Reno

left me for a trumpet player

didn't get me down

he was wanted for assault

though he said it weren't his fault

well the coppers rode him right

out of town

(coro)

selfish about my privacy

as long as I can be with me

we get along so well I can't believe

I love to chew the fat with folks

and listen to all your dirty jokes

I'm so thankful for these friends

I do receive

Tom Waits, Nighthawks at the diner (1975).

Click aquí para ir a la página del disco en TipoDeAzul

Rafael Barret II

2009-08-16T12:50:00.003-03:00

Otra de Barret.

* * *

HERBORIZANDO

A fuerza de vivir en compañía de ellas, han podido los campesinos arrancar alguno de sus secretos a las plantas. Por distinto que parezca el mundo vegetal del mundo animal, hasta el punto de haberse inventado, para explicar la presencia de tan extraños seres en nuestro planeta, la curiosa hipótesis de gérmenes siderales traídos por aerolitos o piedras del cielo, ello es que alguna relaciones ya prácticas, ya simbólicas ha descubierto la ingenuidad de los pueblos entre el hombre y los más humildes organismos de la tierra.

Todas nuestras enfermedades tienen su remedio en las yerbas del campo. Esta verdad que la medicina no acepta, empeñándose en apelar a la química y a la bacteriología, la saben los paraguayos no contaminados por la civilización. Para reconocer los medicamentos naturales, que crecen en los abiertos prados o en el misterio de las selvas, es indispensable el cándido corazón de los brujos, los curanderos y los locos. Ellos ven lo que nosotros no vemos, lo que nuestra inteligencia nos oculta, según la admirable frase de Anatole France. Conviene igualmente la pureza y la fe para que el remedio salve. No se salva el que quiere, sino el que lo merece, y nada es tan respetable como esa armonía entre la justicia y la ciencia. El que no tenga fe que acuda a los médicos.

Son innumerables las especies que sirven la terapéutica primitva y absoluta. No dispongo de erudición ni de tiempo para mencionarlas ni clasificarlas. Herborizaré en este herbario, espigaré su poesía. Nos enternece encontrar que el clavel blanco sana el corazón, el jazmín los ojos y que la rosa paraguaya cicatriza las heridas. Las flores que además de encantarnos y de hacernos soñar nos curan, son las más santas de las flores; se asemejan a esas bonitas hermanas de caridad, cuyas blanquísimas alas agita el viento. Es delicioso pensar que hay pétalos que nos protegen.

Pero el rocío mismo, cuando se cuaja en ciertas hojas privilegiadas, nos alivia y embellece. Así no ignoran las niñas que para evitar las pecas y dar ternura a su rostro es preciso levantarse cuando todavía es de cnoche, y recoger el casto rocío que tiembla en el capüpé.

¿Y qué diré de la moral, mucho más importante y más real que lo físico? Hay plantas venenosas y medicinales; las hay de funesto presagio y de feliz agüero. Hay las que reaniman la carne; hay las que favorecen las pasiones y alegran el espíritu. La ruda en vuestra casa os acarrerará dichas, mas es necesario coger las florecillas la oche de San Juan y esto no está al alcance de cualquiera; las almas condenadas harán lo posible para estorbárselo entre las sombras nocturnas; os gemirán y espantarán tal vez, os tirarán de las ropas y os apagarán las luces. En cambio el paraíso ocasiona miseria y tristeza, el sauce llorón muerte y ruina y en cuanto a la albahaca, es indudable que introducirá en vuestro domicilio gentes cursis y comprometedoras. Temed al cocotero: atrae el rayo. Que las muchachas no alberguen la aromita, porque no se casarán nunca.

El ca'abotorï es favorable al amor, y es muy buscado. Las niñas lo llevan en el seno sin decir nada. Si no sois simpáticos al genio malicioso de la naturaleza, esta yerbita se volverá invisible en la campiña, anhelando hallarla, la pisaréis sin daros cuenta. El toroca'á os conquistará el hombre preferido; debéis ¡oh vírgenes dulces!, arrodillaros ante la planta, asearla y acariciarla. No está demás que le recéis un padre nuestro, siempre que no hagáis la señal de la cruz. Si deseáis liberaros del veneno de los celos, trenzad el toroca'á y si al día siguiente véis la yerba destrenzada por el asta ardiente del toro, podéis ir tranquilas.

Sobre este comercio sutil entre los vegetales y la población, reina el mate como soberano de antiquísima estirpe. Por el mate se absorben casi todas las medicinas silvestres. Mediante el mate se enamora, se mata y se embruja. Un signo, un polvo, un pelo bastan para lo irremediable. Y del fondo del Chaco, de donde un tentáculo de humanidad se hunde en el seno de la Esfinge, vienen fórmulas fatídicas. Si de pronto os hierve el cerebro y echáis gusanos por la nariz, u os acomete otra dolencia igualmete montruosa, recordad qué blanca mano, trémola de odio, os ha ofrecido el mate. Todo lo malo y todo lo bueno de la historia está en el mate, comunión de labios y de ensueños, fetiche de una raza, oscura cáscara, hueca geoda en que duermen los siglos, fulgor inextinguible, calor de sangre que se pasan de palma en palma las generaciones. El mate lo ha escuchado todo, lo ha adivinado todo, confidencias terribles, esperanzas siempre abatidas, juramentos sombríos. Aplicadle el oído y percibiréis en él las mil voces confusas del inmenso pasado, como en el viejo caracol los rumores del mar.

Rafael Barret

2009-08-10T20:33:00.005-03:00

A continuación les dejo un fragmento de un libro de Rafael Barret (1876, Torrelavega, España - 1910, Aracachón, Francia) El dolor paraguayo.

Soberbio.

* * * *

Fragmento de “De paso”, en: BARRET, Rafael, El dolor paraguayo. p.15

No he perdido el tiempo el Villarrica. He conocido a Bernardo. No se anima a decir su apellido "porque es muy feo": ¿Lo sabe él mismo? Trabaja en los obrajes, en las estancias, si quiere y como quiere, cuando necesita dinero, lo que no le ocurre casi nunca. Tiene veinte años. Pasó tres, muy joven, en los yerbales. Su patrón le daba de comer, a peso de oro, carne podrida de burro y yegua. Resistió el desgraciado a los reumatismos y a las fiebres. No fumaba, no bebía; a fuerza de sobriedad y de orden, pudo arreglar su cuenta y huir. Bernardo es uno de los pocos esclavos que no han dejado los huesos en el Paraná. Ha recorrido después, guitarra a la espalda y canción en la boca, el Paraguay en todos los sentidos. Le llaman loco. Lleva la alegría y la libertad a todas partes.

Tiene los ojos negros, chicos, iluminados; le deben llamar loco porque mira cara a cara, con intensa plenitud. Dientes sólidos, apretados como una barricada; labios largos y movibles; mejilla enjuta; pelo salvaje. Un tórax de gorila y altas piernas. Camiseta y pañuelo al cuello (nada de política), bombachas. El movimiento continuo. Se diría que está siempre dispuesto a volar por los aires.

habla a grandes voces, con carcajadas terribles. Su laringe, de un registro vasto, contiene un mundo de aullidos, de melodías, de rumores sordos, la música de la selva virgen. Es incapaz de distinguir los amos de los sirvientes, los que lucen sanos de los que arrastran poncho. A él -cosa extraordinaria- todos le parecen semejantes. A todos trata igual. Nos interpela con el sombrero puesto, y nos planta en el hombro su zarpa noble, revocada de la roja tierra guaireña.

Entra en las casas y en los ranchos, se sienta tranquilamente. Ríe de los rostros indignados, desarma con chistes ingenuos, toca y canta y encanta con su arte primitivo y penetrante. Los niños le adoran. ¿Las mujeres?... Son niños también. Bernardo apenas llegado a un pueblo, es el correo amoroso de las muchachas en noviazgo, y el amante o el novio de las que están desalquiladas. Propio o ajeno. Pasea el amor, un amor tolerante y plácido, sin inquietudes ni celos, un amor que juega y escapa como un pájaro y en su guitarra viaja una poesía irregular y vivificante como el viento. Bernardo es un Lohengrin sin tragedia, una promesa que cruza el cielo. Y las señoritas lánguidas van a charlar con él en la penumbra de las cocinas y de los patios.

Bernardo ignora sus padres. Rebosante de fraternidad bulliciosa, no piensa aún engendrar hijos. La imagen de la china abandonada, harapienta, en medio de sus pequeños, macilentos y sucios, le causa horror.

El hará su nido más tarde, cuando no sea tan "loco". Ahora se siente "nuevo" todavía. Bernardo no sospecha que siempre será "nuevo", ¡qué nunca envejecerá!

Este bárbaro se adelanta a su siglo. No practica ninguna noción de propiedad. Se alimenta y se viste sin darse cuenta. Lo indispensable a su simple existencia, lo toma, y lo toma sin ocultarse, sonriendo lo mismo que Robinson en la isla. Un estanciero explotaba a Bernardo innoblemente. Bernardo, harto ya, montó en el mejor caballo de establecimiento, y disparó. Era el único medio de salvarse. Cuando se creyó seguro, tiró la montura a una maciega, y largó el animal. meses después se topa con el dueño, que le amenaza con la cárcel. Bernardo acepta enseguida, porque "nunca había estado allí". Lo mandan a la policía, donde se hace amigo íntimo del jefe, del sargento, de los soldados, por su jovialidad imperturbable, por la humanidad profunda que irradia su cabeza erguida, y los deja a las pocas semanas, desconsolados de su ausencia.

El alma de Bernardo no se ha manchado con ira, ni con la codicia, ni con la lujuria, ni con el miedo. En ella se reflejan límpidamente los astros y la bondad fugitiva de los hombres. Alma de loco ... alma de poeta.

Bernardo me ha comunicado su proyecto de visitar la Asunción.

[Los Sucesos, 2 de Enero de 1907]

Click aquí para bajarse el artículo en PDF, versión imprimible.
Click aquí para bajarse el libro completo en PDF

El argumento solar final

2009-07-31T01:08:00.007-03:00

La revista Mutantia tenía un subtítulo muy rescatable: "zona de lucidez implacable". Y el énfasis puesto en esta virtud no es menor. En cada artículo encontramos un afán enorme por abordar una multiplicidad asombrosa de temas, de convertir una simple entrevista en un sistema de pensamiento que dé cuenta de los porqués económicos, sociales, religiosos y políticos del entrevistado.
Pero Mutantia empezó a salir aquí, en nuestra ciudad de Buenos Aires, a finales del año 1979. Todo lo que puedo decir sobre esa época ya me predispone de otra manera para recibir lo que pueda leer en ella. Por empezar, yo no había nacido; todavía existía la Unión Soviética; el golpe militar estaba llegando a su paroxismo. Y vivir era un quilombo peligroso. La divergencia se pagaba directamente con lo más caro.
Pero esta gente, sin hablar de partidos, armas ni estrategias sindicales (quizás porque no querían, quizás porque preferían no hacerlo), empezaron a editar una revista que, por ejemplo, se preguntaba sobre la religiosidad de la izquierda. Se encargaba de traducir a Thomas Merton y a Jim Morrison. Y levantaba una pequeña bandera verde en un campo ensangrentado: la ecología.
Suena tan ñoño: ecología. Suena tan cerrada sobre sí misma. Y sinembargo esta gente empezó haciendo una entrevista a un grupo de arquitectos y terminaron todos juntos concluyendo que las tecnologías solares son la garantía a futuro de la posibilidad de habitar en baja escala el interior del país, de separarnos del centro (las grandes ciudades), quienes ellos mismos, los arquitectos, identifican como el producto de una sociedad que al concentrar (recursos, energía, conocimiento) destruye. Le faltó agregar que es la morada de los que defienden el pensamiento único y autosuficiente. Pero lo saben, vaya que sí.
A ver si nos entendemos; hablan de la plausibilidad de la destrucción de las ciudades.
Es por esto que me tomé el ciclópeo trabajo de retipear el escaneo de esta entrevista, que considero como el argumento solar final. El problema no es tecnológico. Desde la década del '80 que no lo es. No es que nos falten CÓMOs, sino QUIÉNEs.

Nos van quedando cada vez menos excusas.

Salvedades:

Especialmente recomendado para todos aquellos que se dediquen al diseño, en cualquiera de sus formas.

Está armado de manera imprimible; así que cualquiera con impresora disponible puede hacerse con un muy buen texto.

Click acá para descargar el PDF
O click aquí para verlo online en la carpeta de ESNIPS

Que lo sepa todo el mundo

2009-07-26T00:24:00.007-03:00

Nueva funcionalidad en Tipo de azul:

hemos incorporado una barra de búsqueda, más que útil dada la enorme cantidad de discos que se han subido. Pero viene con yapa! También te busca en nuestra selección "Otros blogs de discos", por lo que tus chances de encontrar lo que querías aumentan. Haciéndole la pica a Taringa!?, nah.

Ma' qué reidiojed ni que reidiojed.

2009-07-25T17:27:00.022-03:00

Desde la tormenta terrible del martes que no puedo dejar de escuchar, al menos dos veces al día, este disco de Johnny Cash (American IV: The man comes around). Será el inviernazo que llegó, ustedes sabrán.

Acá les dejo una traducción personal (por lo tanto libre e imperfecta) del tema Hurt. Si es día tormentoso, para ponerse a tono con la escasa luz solar, el frío y la melancolía que esta estación provoca, nada de esas depresiones tecnificadas a lo reidiojed; Johnny y su guitarra, oh sí.

I hurt myself today
To see if I still feel
I focus on the pain
The only thing that's real

The needle tears a hole
The old familiar sting
Try to kill it all away
But I remember everything

What have I become
My sweetest friend
Everyone I know
Goes away in the end

And you could have it all
My empire of dirt
I will let you down
I will make you hurt

I wear this crown of thorns
Upon my liar's chair
Full of broken thoughts
I cannot repair

Beneath the stains of time
The feelings disappear
You are someone else
I am still right here

What have I become
My sweetest friend
Everyone I know
Goes away in the end

And you could have it all
My empire of dirt
I will let you down
I will make you hurt

If I could start again
A million miles away
I will keep myself
I would find a way

Hoy me lastimé
para ver si todavía podía sentir.
Me concentré en el dolor,
la única cosa que es real.

La aguja hace su agujero,
la vieja y conocida púa.
Traté de hacerla desaparecer,
pero recuerdo cada cosa.

En qué me he convertido,
mi más querido amigo?
Todos los que conozco
al final, se terminan yendo.

Y vos podrías tenerlo todo,
mi imperio de mugre;
Te voy a decepcionar,
te voy a hacer sufrir.

Usé esta corona de espinas,
sobre mi trono de mentiroso,
lleno de pensamientos rotos,
que no puedo arreglar.

Más allá de los reproches del tiempo,
los sentimientos desaparecen,
vos sos otra persona,
yo permanezco aquí mismo.

En qué me he convertido,
mi más querido amigo?
Todos los que conozco
al final, se terminan yendo.

Y vos podrías tenerlo todo,
mi imperio de mugre;
te voy a decepcionar,
te voy a hacer sufrir.

Si pudiera empezar de nuevo,
a millones de kilómetros,
seguiría siendo como soy;
encontraría la manera.

Las diferencias interculturales y el pop

2009-07-22T01:25:00.003-03:00

Ya no hacen falta más argumentos. Recuerdo que alguna vez discutí con un profesor ultramarxista que la diversidad cultural existe, persiste, aún siendo el "mercado global" el mismo para todos; él defendía que el lenguaje mundial, el que todas las culturas están hablando cada vez más, es el sistema de producción capitalista (AKA hacer negocios), por lo que estaríamos en presencia de una homogenización cultural general y progresiva.

Retruco: cada cultura imprime su sello, su modus mentis en cada acto de civilización, haciéndolo propio, entendible para la comunidad y nunca más allá de los límites de la misma cultura.
Vale cuatro: se trata de Thrilller, del difunto Michael Jackson; el primer videoclip de la historia de la música.

Saquen sus propias conclusiones.

Versión yankie:

Versión india:

Cine anti-gripe; hoy, "The man from Earth"

2009-07-17T12:06:00.008-03:00

Vuelvo sobre lo dicho en un post anterior: ya que se quedó en su casa, no está trabajando o tiene miedo, sepa que no hay mejor cosa para mantener las defensas altas que el relax. Con el stress sólo se pescará una gripe; queda usted advertido.

El profesor John Oldman prácticamente está huyendo: sin mucho aviso empaca sus pertenencias y antes de que se dé cuenta, sus compañeros docentes de la universidad aparecen en su casa y le organizan una reunión de despedida sorpresa.

En redor del misterio de esta súbita decisión se traza lo que usualmente se conoce como "experimento mental": cosa que desde Aristóteles hasta la fecha viene a decir algo así como "pensar en voz alta". Oldman propone que en realidad lo que está pasando es que él es un hombre de las cavernas que no consigue envejecer, y que para no despertar sospechas, debe mudarse cada 10 años. Esto, en una tribuna de científicos (tenemos un antropólogo, un psiquiatra, arqueólogos, especialistas en literatura, una teóloga), desata la discusión en tiempo real que es la película.

Aunque no muy atractiva desde lo visual, el guión de "The man from Earth" no tiene desperdicio. Cada personaje representa cabalmente la rama de la ciencia a la que pertenece, aún en sus contradicciones y predisposiciones a los sinsentidos. Y también está el protagonista silencioso, el loco (o "la locura, más bien), que aparece en cada uno desde los nexos de credibilidad que la película va proponiendo.
Me prohibo seguir hablando del film. Es sólo una hora 25', y no quisiera arruinar los giros argumentales que tan bien pulidos están.

La dejo para ver online y para descargar; siempre en idioma original y con subtítulos en español.

Enjoy!

Link para verla online en Megavideo

Link de descarga (297 MB)

La neurosis del iniciado

2009-07-12T22:46:00.002-03:00

"
‑¿De verdad volé, don Juan?
‑Eso me dijiste. ¿No?
‑Ya lo sé, don Juan. Quiero decir, ¿voló mi cuerpo? ¿Me elevé como un pájaro?
‑Siempre me preguntas cosas que no puedo responder. Tú volaste. Para eso es la segunda parte de la yerba del diablo. Conforme vayas tomando más, aprenderás a volar a la perfección. No es asunto sencillo. Un hombre vuela con ayuda de la segunda parte de la yerba del diablo. Nada más eso puedo decirte. Lo que tú quieres saber no tiene sentido. Los pájaros vuelan como pájaros y el enyerbado vuela así.
-¿Así como los pájaros?
‑No, así como los enyerbados.
‑Entonces no volé de verdad, don Juan. Volé sólo en mi imaginación, en mi mente. ¿Dónde estaba mi cuerpo?
‑En las matas ‑repuso cortante, pero inmediatamente echó a reír de nuevo‑, El problema contigo es que nada más entiendes las cosas de un modo. No piensas que un hombre vuele, y sin embargo un brujo puede recorrer mil kilómetros en un segundo para ver qué está pasando. Puede descargar un golpe sobre sus enemigos a grandes distancias. Conque ¿vuela o no vuela?
‑Mire, don Juan, usted y yo tenemos orientaciones diferentes. Pongamos por caso que uno de mis compañeros estudiantes hubiera estado aquí conmigo cuando tomé la yerba del diablo. ¿Habría podido verme volar?
‑Ahí vas de vuelta con tus preguntas de qué pasaría si. . . Es inútil hablar así. Si tu amigo, o cualquier otro, toma la segunda parte de la yerba, no le queda otra cosa sino volar. Ahora, si nada más te está viendo, puede que te vea volar, o puede que no. Depende del hombre,
-Pero lo que quiero decir, don Juan, es que si usted y yo miramos un pájaro y lo vemos volar, estamos de acuerdo en que vuela. Pero si dos de mis amigos me hubieran visto volar como anoche, ¿habrían estado de acuerdo en que yo volaba?
‑Bueno, a lo mejor. Tú estás de acuerdo en que los pájaros vuelan porque los has visto volar. Volar es cosa común para los pájaros. Pero no estarás de acuerdo en otras cosas que hacen los pájaros, porque nunca los has visto hacerlas. Si tus amigos supieran de hombres que vuelan con la yerba del diablo, entonces estarían de acuerdo.
‑Vamos a ponerlo de otro modo, don Juan. Lo que quise decir es que, si me hubiera amarrado a una roca con una cadenota pesada, habría volado de todos modos, porque mi cuerpo no tuvo nada que ver con el vuelo.
Don Juan me miró incrédulo.
‑Si te amarras a una roca ‑dijo‑, mucho me temo que tendrás que volar cargando la roca con su pesada cadenota.

Extraído de Castaneda, C., "Las enseñanzas de Don Juan; una forma yaqui de conocimiento", F.C.E., Buenos Aires, 1974, p. 124

Cine anti-gripe; hoy, Nanni Moretti

2009-07-09T00:45:00.005-03:00

La serie de acontecimientos a nivel nacional de los últimos días ha despertado en mí algún tipo de conciencia cívica muy particular, que pretende querer adaptarse a una realidad bastante peculiar; hablemos un poco (muy poco) de esta realidad.

En primer lugar, el gobierno nacional decretó la emergencia sanitaria; muchos miles de personas que iban a disfrutar de un invierno sin miedo hoy tienen miedo y se auto-encerraron, indignados de que no les hayan puesto un policía en la puerta de los cines para prohibirles la compra de una entrada. Y en un contexto donde los medios de comunicación masivos (radio, tv de aire y cable, diarios y hasta la mismísima internet) se encuentran concentrados, dejar a todos estos sujetos asustados a merced de la programación de los mismos me parece peligrosísimo. Sé que de todas maneras las ventas de videoclubes, Actimel, Tamiflú, alochol en gel, barbijos, cigarrillos, drogas de abuso, alcohol, juegos de mesa, Lysoform, compañías telefónicas y de internet se van a disparar al espacio; siempre que hay miedo alguien gana plata.

En segundo (y último) lugar, no voy a ocupar su tiempo, lector, en dejar traslucir el porqué de mi postura en relación al tema; me voy a limitar a dos cosas. Hacerle recomendaciones saludables y hablar de una película.

Podría hablar de Nanni Moretti como algún tipo de Woody Allen italiano. Salvedades: no es un pesimista y encuentra placer en lo que hace; se rie más de lo que se indigna. Comparte con el director estadounidense el (altísimo) grado de neurosis y su afición por protagonizar sus propias películas.
En Aprile, de 1998, suceden muchísimas cosas; es la historia, registrada de manera pseudodocumental, de Moretti tratando de realizar un documental sobre las elecciones italianas de la segunda mitad de los 90's (donde empieza a perfilar el rostro de Berlusconi), mientras nace su primogénito y mientras amaga en filmar lo que verdaderamente quiere: un music hall sobre un pastelero troskista, ambientado en la Italia fascista. Uf.
Dije pseudodocumental por ahí arriba. Vale decir, todo lo que aparece en pantalla es real: los debates televisivos, el parto de su mujer, los entrevistas con los candidatos, las diálogos con su madre... Lo de "pseudo" lo agregué para que no se crea que se está enfrentando a algún tipo de investigación cinematográfica. Moretti capta en el film, desde la intermitente satirización de su propia personalidad, los vaivenes propios de los hechos en escena: filmar una película, volverse padre, ser ciudadano, tener anhelos, cumplir años.
En la película no hay mensajes estáticos ni moralejas que vayan cristalizando; el ritmo se lo impide. Está dividida en pequeños capítulos, muchísimos. Cada toma parece un cuadro; tiene un sentido pictórico del tiempo y el espacio. Y además, un increíble buen gusto para musicalizar.

No se asuste, escuche música, vea películas elegidas por usted y salga todo lo que pueda.

Links:

http://www.megaupload.com/?d=2SJ9R9QW
http://www.megaupload.com/?d=G4CYOH8Y
http://www.megaupload.com/?d=EKLNOV0U
http://www.megaupload.com/?d=RWNVXVA3
http://www.megaupload.com/?d=4TI5PR7V
http://www.megaupload.com/?d=MYHJSJRL
http://www.megaupload.com/?d=Q5X6EQ2B
http://www.megaupload.com/?d=QGE0WPSQ
http://www.megaupload.com/?d=MPFZNQZT

Y si todavía no tienen el JDownloader o el Tucan (este último, especialmente recomendado), hoy es el día para instalarlo.

El fracaso de la URSS

2009-07-04T04:23:00.009-03:00

Y después se preguntan por qué cayó el muro de Berlín: el comunismo no podía hacer nada frente a esto.

"Go West", originalmente un tema de los Village People, de 1970, reversionada aquí por los Pet Shop Boys en 1993. Recomiendo echarle un vistazo a la letra.

1978: el grupo "Bonney M" (los embajadores del disco) llegan al Kremlin y graban este hermoso video.

El cine en el pensamiento de Jim Morrison

2009-06-28T01:37:00.006-03:00

"
La atracción del cine reside en el miedo a la muerte.

[...]

Los espectadores de cine son vampiros inmóviles.

Los films son colecciones de fotografías muertas a las que se da inseminación artificial.

El film confiere una especie de espuria eternidad.

[...]

El cine es la más totalitaria de las artes. Toda energía y toda sensación son absorbidas por el cráneo, una erección cerebral, una calavera abotagada de sangre. Calígula deseaba un único cuello para todos sus súbditos para poder decapitar un reino con un único golpe. El cine es este agente transformador. El cuerpo existe para el goce de los ojos; se vuelve una caña seca para sostener estas dos delicadas joyas insaciables.

[...]

El happening, el evento en el cual se introduce éter en una habitación llena de gente mediante los tubos de ventilación, convierte a lo químico en un actor. Su agente, o inyector, es un artista-showman que crea una performance para ser testigo de sí mismo. La gente se considera a sí misma público, mientras actúan los unos para los otros, y el gas interpreta poemas propios por medio del cuerpo humano. Esto aproxima la psicología de la orgía, permanenciendo en el ámbito del Juego y sus infinitas permutas.

[...]

Los multimedios son invariablemente comedias tristes. Funcionan como una especie de terapia grupal colorida, un lastimero apareamiento entre actores y espectadores, una semimasturbación absoluta. Los intérpretes parecen necesitar a su público y los espectadores... los espectadores podrían hallar esa misma suave titilación en un show de seres exóticos o en un parque de diversiones, y muchos más entretenimientos completos en un burdel mexicano.

[...]

Es erróneo presumir que el arte necesita al espectador a fin de existir. El film continua corriendo sin necesidad de ojos. Es espectador no puede existir sin él. Asegura su existencia.

La ciudad forma -a menudo físicamente, pero inevitablemente psíquicamente- un círculo. Un juego. Un anillo de la muerte con sexo en su centro. Vas hacia aledaños del suburbio urbano. En el borde descubres zonas de vicio sofisticado y aburrimiento, prostitución infantil. Pero en el sucio anillo que rodea inmediatamente el cotidiano distrito comercial existe la única vida de calle, la vida nocturna. Especímenes desahuciados en hoteluchos, inquilinatos, bares, casas de empeño, burlesques y prostíbulos, en galerías moribundas que jamás mueren, en calles y más calles de cines que nunca duermen.

Los Dioses. Los aconteciemientos tienen lugar más allá de nuestro conociemiento o control. Nuestras vidas son vividas para nosotros. Sólo podemos tratar de esclavizar a otros. [...]

Los Dioses nos apaciguan con imágenes. Nos dan libros, conciertos, galerías, shows, cinematógrafos. Especialmente los cinematógrafos. Por medio del arte nos confunden y nos ciegan para nuestra prisión, nos mantienen silenciosos y entretenidos e indiferentes.

[...] El desdoblamiento de los hombres en actores y espectadores es el hecho central de nuestra época. Estamos obsesionados por héroes que vivien por nosotros y a quienes castigamos. Si todas las radios y televisores fuesen privadas de sus fuentes de energía, si mañana se quemaran todos los libros y pinturas, si se cerraran todos los espectáculos y cines, todas las artes de existencia hipócrita...

"

Jim Morrison, "The lord and the new creatures" , en Revista Mutantia Nº2, p. 98, Ediciones del psiconauta, Buenos Aires, 1980. Traducción de Miguel Grimberg.

Click aquí para bajar el artículo completo

Tipo de azul: un blog de discos

2009-06-17T00:36:00.008-03:00

Ya quedaron atrás las épocas en las que uno dejaba bajando y compartiendo programas como el Kazaa, EMule, DC++, Napster, etc etc. No sólo ha cambiado la velocidad, sino la forma de compartir contenidos. Hace ya bastante que mi primera opción de búsqueda es Taringa! o en blogs de discos que fui archivando. Y con programas como el JDownloader o el Tucan, el ciclo se cierra.

Así que pensé: ¿y por qué no?

Hoy sale tipo de azul, el blog de discos de hamacaparaguaya. Para los que quieren escuchar cosas nuevas, para los que quieren buscar un disco, para los que confíen en mí... de a poco se va a ir armando y completando, de a uno o dos discos por día. También con la intención de separar las notas sobre discos de los discos en sí, con su información, links, tapas, etc.

Revuelva las bateas y llévese lo que quiera; es la época de reproductibilidad técnica.

http://tipodeazul.blogspot.com

Ghost in the shell

2009-06-10T22:34:00.014-03:00

Indagar en la ciencia ficción siempre genera sorpresa. Se supone que hay autores de las ideas, de estas ideas, pero uno las va encontrando por ahí, desparramadas, en boca y pluma de todos.
Recuerdo la primera vez que ví Matrix. La flashié. Era todo lo que yo, un adolescente semi-interesado en la informática, quería ver en pantalla: tiros, peleas con mucha reminiscencia de artes marciales, y un planteo que, aunque tenía todas las ganas ser algo metafísico, encontraba su barrera de película comercial bastante rápido.
Luego vino Dark city (AKA "Ciudad en tinieblas"). El parecido con la película de los Wachowski brothers era enorme. Indagando, de nuevo, encontré que habían usado hasta los mismos decorados. Y, como no podía ser de otra manera, es anterior a la taquillera trilogía: 1998.
Aparentemente, el planteo de los dos mundos nos apasiona. Qué mundo le da sentido a cuál; hago suponer intermitentemente lo uno o lo otro durante hora y 40 (porque sí, las películas ya no duran 2 hs.) y pum; la formula del éxito.
Y así, por el mismo camino de indagación, llegó a mí Ghost in the shell. No sé qué les pasa a los japoneses. Supongo que el grado de pragmatismo que toleran es infinitamente mayor al nuestro. Lo que las producciones hollywoodenses necesitan poner en dos mundos, contrapuestos, delimitados, definidos (aunque sea a los fines de quebrar dicho límite, es igual), este animé directamente lo coloca en el mismo.
La ecuación no es complicada. Al ritmo que vienen las cosas, la digitalización (retengamos el término) como proceso llevado a cabo por la progresiva tecnologización de los diversos entornos de la gente, perfectamente permite que "un sujeto esté online"; en este caso un detective mientras está investigando.
Insisto en la digitalización porque opera como estandarización: sino el input de la máquina queda vacío y no hay máquina. De esta manera, van apareciendo en escena todos los ingredientes: gente mejorada biotecnológicamente, chateo permanente y en el vacío, etc etc... pero nada de ese "I know kung-fu". Llegamos al centro de la película: le formatearon el cerebro a la robot-asistente de un político importante. Podrían haberlo hecho a lo yanqui, sentirse heridos en el orgullo-nacional-liberal; pero no. La política sigue siendo algo corrupto. Las empresas también. Y las ciudades también. Pero no de una peor manera de lo que son hoy. Se llega a pensar en que "son las cosas las que son así".
Y esa es la contraposición más grande de la película: dudar del mundo, sabiendo que existe. Entonces se duda de uno en el mundo; el dónde, no el qué. Por esta rendija de luz es por donde entra el tema de las inteligencias. En un mundo donde las mentes están informatizadas (aunque libres), quién es real (genético) y quién creado (artificial).
La película opera en varios niveles; y, vale decir, es muchísimo más creíble que Matrix. Y tiene un guíon de 1989. Y fue hecha en 1995. Yo pasé de tener 3 a 8 años en ese período; la taquillera trilogía no me estaba hablando a mí. Era ya un eco en el tiempo de la ciencia ficción.

La película:

Ghost in the shell (Kōkaku Kidōtai)
Año: 1995
Idioma: Japonés Subtitulado

http://www.megaupload.com/es/?d=GX2JS1FY
http://www.megaupload.com/es/?d=N46DA5JQ
http://www.megaupload.com/es/?d=H7FYFV8N
http://www.megaupload.com/es/?d=IQFY6NJ0
http://www.megaupload.com/es/?d=S3Z4YC63
http://www.megaupload.com/es/?d=T1YUFCNT
http://www.megaupload.com/es/?d=QIWSQ941
http://www.megaupload.com/es/?d=2DHZP9XH

Newborn awakening

2009-06-05T11:56:00.009-03:00

Gently they stir, gently rise
The dead are newborn awakenings
With ravaged limbs and wet souls
Gently they sigh in rapt funeral amazement
Who called these dead to dance
Was it the young woman learning to play the ghost song on her baby grand?
Was it the wilderness children?
Was it the ghost god himself, stuttering, cheering, chatting blindly?
I called you up to anoint the earth
I called you to annouce sadness falling like burned skin
I called you to wish you well
To glory in self like a new monster
And now I call on you to pray

James "Jim" Morrison (Florida, 8/12/1943 - París, 3/7/1971)

(Gentilmente se agitan, gentilmente ascienden.
Los muertos son recién nacidos despertándose.
Con desoladoras amputaciones y almas húmedas.
Gentilmente suspiran en el extasiado funeral de asombro
¿Quién llamo a estos muertos al baile?
¿Fue la joven mujer aprendiendo a tocar la canción del fantasma en su pequeño piano?
¿Fueron los desérticos niños?
¿Fue el mismo fantasma de Dios, tartamudo, animado, charlando ciegamente?
Te he llamado para embalsamar la tierra.
Te he llamado para anunciar la tristeza cayendo como carne quemada.
Te he llamado para desearte el bien.
Para glorificarte como un nuevo monstruo.
Y ahora te llamo para rezar.)

En An american prayer (1978)

Click aquí para ir a la página del disco en TipoDeAzul.blogspot.com

Nina Simone

2009-05-25T22:10:00.007-03:00

Estuve cayendo dentro de este piano por un buen rato.
Invito a un recorte sobre el disco "Jazz as played in an exclusive side street club", de Nina Simone; ella es hermosa.

07. Good Bait

09. You'll never walk alone

13. For all we know

Click aquí para ir a la página del disco en TipoDeAzul.blogspot.com

The shock doctrine

2009-05-15T11:19:00.003-03:00

Típico documental yanqui, muy apropiado para hacer la siguiente observación estructuralista:

* No dura más de 7'
* 4/5 de su tiempo lo ocupa en asustar y generar desazón; el 1/5 restante, claro, es la parte que transmite esperanza.
* Los problemas del mundo siempre tienen orígen conspirativo.
* Hay datos "revelados"; no información.
* El "cambio mundial" es algo que, de surgir, será de las propias entrañas de la cultura de la "corrupción mundial"; no de la apertura a la diversidad. Estos tipos creen en la redención individual, aún en el plano social.
* El nivel de precisión visual es increíble.

Diseño de interiores (Fernando Cabrera)

2009-05-07T11:07:00.011-03:00

Diseño de interiores...

Necesito renovar mi interior,
dibujarse es vivir,
el presente es un proyecto anterior, se agotó por aquí.
Necesito desarmar el taller,
aprenderse es vivir,
raspar el empapelado de ayer, no dejarse dormir.

Necesito repintar la razón, pelechar es vivir,
el camion de la mudanza tosió satisfecho al partir.
Necesito refrescar el renglón, remojarse es vivir,
darme fe, tener determinación; detenerse es morir.

Un amigo se llevo un sacudón, su hijo quiso morir.
Un abismo de comunicación le impidió percibir
Necesitan apurar su interior, el pasado impedir,
ensayar una canción, dar su voz, atreverse a decir.

Necesito repintar la razón, pelechar es vivir,
el camion de la mudanza tosio satisfecho al partir.
Necesito refrescar el renglón, remojarse es vivir,

darme fe, tener determinación; detenerse es morir.

04. Diseño de interiores, en Bardo (2006)

Click aquí para ir a la página del disco en TipoDeAzul.blogspot.com

La ciencia ficción

2009-04-13T23:01:00.003-03:00

Debo admitir que nunca me había gustado el género llamado "ciencia ficción". Inclusive reconozco que esquivé su lectura, hasta que cayó frente a mí UBIK de P.K. Dick. Me gustó y seguí.
Luego apareció El hombre ilustrado, de Ray Bradbury.

A continuación, y para conjurar la reanimación de este blog,

LA ÚLTIMA NOCHE DEL MUNDO

-¿Qué harías si supieras que ésta es la última noche del mundo?
-¿Qué haría? ¿Lo dices en serio?
-Sí, en serio.
-No sé, no lo he pensado.
El hombre se sirvió un poco más de café. En el fondo del vestíbulo las niñas jugaban
sobre la alfombra con unos cubos de madera, bajo la luz de las lámparas verdes. En el
aire de la tarde había un suave y limpio olor a café torrado.
-Bueno, será mejor que empieces a pensarlo.
-¡No lo dirás en serio!
El hombre asintió.
-¿Una guerra?
El hombre sacudió la cabeza.
-No.
-¿La bomba atómica o la bomba de hidrógeno?
-No.
-¿Una guerra bacteriológica?
-Nada de eso -dijo el hombre, revolviendo suavemente el café-. Sólo, digamos, un libro
que se cierra.
-Me parece que no entiendo.
-No. Y yo tampoco, realmente. Sólo es un presentimiento. A veces me asusta. A veces
no siento ningún miedo, y sólo una cierta paz. -Miró a las niñas y los caballos amarillos
que brillaban a la luz de la lámpara-. No te lo he dicho. Ocurrió por primera vez hace
cuatro noches.
-¿Qué?
-Un sueño. Soñé que todo iba a terminar. Me lo decía una voz. Una voz irreconocible,
pero una voz de todos modos. Y me decía que todo iba a detenerse en la Tierra. No
pensé mucho en ese sueño al día siguiente, pero fui a la oficina y a media tarde sorprendí
a Stan Willis mirando por la ventana, y le pregunté: ¿Qué piensas, Stan?, y él me dijo:
Tuve un sueño anoche. Antes que me lo contara yo ya sabía qué sueño era ése. Podía
habérselo dicho. Pero dejé que me lo contara.
-¿Era el mismo sueño?
-Idéntico. Le dije a Stan que yo había soñado lo mismo. No pareció sorprenderse. Al
contrario, se tranquilizó. Luego nos pusimos a pasear por la oficina, sin darnos cuenta. No
concertamos nada. Nos pusimos a caminar, simplemente, cada uno por su lado, y en
todas partes vimos gentes con los ojos clavados en los escritorios, o que se observaban
las manos, o que miraban la calle. Hablé con algunos. Stan hizo lo mismo.
-¿Y todos habían soñado?
-Todos. El mismo sueño, exactamente.
-¿Crees que será cierto?
-Sí, nunca estuve más seguro.
-¿Y cuando terminará? El mundo, quiero decir.
-Para nosotros, en cierto momento de la noche. Y a medida que la noche vaya
moviéndose alrededor del mundo, llegará el fin. Tardará veinticuatro horas.
Durante unos instantes no tocaron el café. Luego levantaron lentamente las tazas y
bebieron mirándose a los ojos
-¿Merecemos esto?- preguntó la mujer.
-No se trata de merecerlo o no. Es así, simplemente. Tú misma no has tratado de
negarlo. ¿Por qué?
-Creo tener una razón.
-¿La que tenían todos en la oficina?
La mujer asintió.

-No quise decirte nada. Fue anoche. Y hoy las vecinas hablaban de eso entre ellas.
Todas soñaron lo mismo. Pensé que era sólo una coincidencia. -La mujer levantó de la
mesa el diario de la tarde-. Los periódicos no dicen nada.
-Todo el mundo lo sabe. No es necesario. -El hombre se reclinó en su silla, mirándola.-
¿Tienes miedo?
-No. Siempre pensé que tendría mucho miedo, pero no.
-¿Dónde está ese instinto de autoconservación del que tanto se habla?
-No lo sé. Nadie se excita demasiado cuando todo es lógico. Y esto es lógico. De
acuerdo con nuestras vidas, no podía pasar otra cosa.
-No hemos sido tan malos ¿no es cierto?
-No, pero tampoco demasiado buenos. Me parece que es eso. No hemos sido casi
nada, excepto nosotros mismos, mientras que casi todos los demás han sido muchas
cosas, muchas cosas abominables.
En el vestíbulo las niñas se reían.
-Siempre pensé que cuando esto ocurriera la gente se pondría a gritar en las calles.
-Pues no. La gente no grita ante la realidad de las cosas.
-¿Sabes? Te perderé a ti y a las chicas. Nunca me gustó la ciudad, ni mi trabajo, ni
nada, excepto vosotras tres. No me faltará nada más. Salvo, quizá, los cambios de
tiempo, y un vaso de agua helada cuando hace calor, y el sueño. ¿Cómo podemos estar
aquí, sentados, hablando de este modo?
-No se puede hacer otra cosa.
-Claro, eso es; pues si no estaríamos haciéndolo. Me imagino que hoy, por primera vez
en la historia del mundo, todos saben qué van a hacer de noche.
-Me pregunto, sin embargo, qué harán los otros, esta tarde, y durante las próximas
horas.
-Ir al teatro, escuchar la radio, mirar la televisión, jugar a las cartas, acostar a los niños,
acostarse. Como siempre.
-En cierto modo, podemos estar orgullosos de eso... como siempre.
El hombre permaneció inmóvil durante un rato, y al fin se sirvió otro café.
-¿Por qué crees que será esta noche?
-Porque sí.
-¿Por qué no alguna noche del siglo pasado o de hace cinco siglos o diez?
-Quizá porque nunca fue 19 de octubre de 1969 y ahora sí. Quizá porque esa fecha
significa más que ninguna otra. Quizá porque este año las cosas son como son, en todo el
mundo, y por eso es el fin.
-Hay bombarderos que esta noche estarán cumpliendo su vuelo de ida y vuelta a través
del océano, y que nunca llegarán a tierra.
-Eso también lo explica, en parte.
-Bueno -dijo el hombre incorporándose-, ¿qué haremos ahora? ¿Lavamos los platos?
Lavaron los platos y los apilaron con un cuidado especial. A las ocho y media acostaron
a las niñas y les dieron el beso de buenas noches y apagaron las luces del cuarto y
entornaron la puerta.
-No sé... -dijo el marido al salir del dormitorio, mirando hacia atrás, con la pipa entre los
labios.
-¿Qué?
-¿Cerraremos la puerta del todo, o la dejaremos así, entornada, para que entre un poco
de luz?
-¿Lo sabrán también las chicas?
-No, naturalmente que no.
El hombre y la mujer se sentaron y leyeron los periódicos y hablaron y escucharon un
poco de música, y luego observaron, juntos, las brasas de la chimenea mientras el reloj
daba las diez y media y las once y las once y media.

Pensaron en las otras gentes del mundo, que también habían pasado la velada, cada
uno a su modo.
-Bueno -dijo el hombre al fin.
Besó a su mujer durante un rato.
-Nos hemos llevado bien, después de todo- dijo la mujer.
-¿Tienes ganas de llorar? -le preguntó el hombre.
-Creo que no.
Recorrieron la casa y apagaron las luces y entraron en el dormitorio. Se desvistieron en
la fresca oscuridad de la noche, y retiraron las colchas.
-Las sábanas son tan limpias y frescas...
-Estoy cansada.
-Todos estamos cansados.
Se metieron en la cama.
-Un momento -dijo la mujer.
El hombre oyó que su mujer se levantaba y entraba en la cocina. Un momento después
estaba de vuelta.
-Me había olvidado de cerrar los grifos.
Había ahí algo tan cómico que el hombre tuvo que reírse.
La mujer también se rió. Sí, lo que había hecho era cómico de veras. Al fin dejaron de
reírse, y se tendieron inmóviles en el fresco lecho nocturno, tomados de la mano y con las
cabezas muy juntas.
-Buenas noches -dijo el hombre después de un rato.
- Buenas noches -dijo la mujer.

De facto o de iure

2007-12-16T02:34:00.000-03:00

Si es una realidad que existen los mecanismos legales y jurídicos para realizar las acciones necesarias para revertir procesos inadmisibles como el hambre, la miseria y la desigualdad a partir de esquemas posibles de reformas al poder vigente, pero estas no son llevadas a cabo, vale decir entonces que el problema surge a partir de los agentes que imponen la ley, y que por lo tanto los tan necesarios cambios deberán comenzar y tomar forma no ya dentro de los parámetros pretendidos por el Estado, sino por fuera de ellos.

¿Por qué no ser, entonces, reformista?

Asumimos los cambios sociales muchas veces tratando de mantenerlos dentro de esquemas impuestos que, aparentemente, no podríamos perder. Un policía es un policía. La necesidad de imaginar guardianes de la normalidad para contener el miedo creado al caos es una necesidad aprehendida, nunca natural.

La división del trabajo, la especificidad demandada a cada sujeto y la sumisión de estos a dicho mandato es como una enfermedad del espíritu. Debemos poder imaginarnos en espacios sociales inespecíficos para poder revivir el anhelo de cambiar el mundo.

Es por eso que la revolución está en todos lados. Tenga la forma que tenga, siempre está ahí, del otro lado de la Historia, esperándonos.

"De la mala vida porteña", de Rodolfo Kusch.

2007-11-25T19:22:00.000-03:00

EL ARMADO PARA LA VIDA

Pero seamos realistas. Nosotros, los que pensamos, escribimos o hacemos negocios no
creemos ser pueblo. Somos una clase media y pensamos como tal; somos siempre prácticos y
objetivos, como lo fueron nuestros padres inmigrantes, quienes crearon el bienestar
argentino con su esfuerzo. Por eso decimos sin más que el pueblo vive de una manera, y
nosotros, los de la clase media, de otra. Suponemos siempre que la masa busca sus propios
símbolos para conformar su vida, porque tendrá alguna deficiencia de la cual nosotros
carecemos. En muchos aspectos nos consideramos mejor dotados, más al tanto con lo que pasa
en el siglo, y dispuestos siempre a asumir las responsabilidades que aquel asigna. Y la masa
siempre se atrasa respecto al siglo.
Pero eso nunca diremos pa'mí, como dice el pueblo, ni hablaremos lunfardo para
justificar alguna picardía nocturna, ni repetiremos los versos de algún tango para encontrar
algún sentido en nuestra vida como haría un hombre común. Del Martín Fierro diremos siempre
que es un magnifico poema, pero que mucho mejor y más profundo nos resulta algún autor
moderno. Entre José Hernández y Sartre no hay mucho que dudar, nos quedamos con Sartre.
Pero esa distancia entre nosotros, como clase media que piensa, escribe estudia, o
hace cosas, por una parte, y el pueblo, por la otra, ¿es real o es ficticia? ¿Nada en
absoluto nos une a él? He aquí un problema clave. Se trata de saber de dónde proviene esta
sensación de sentirnos segregados un poco, como al margen del país, y también de comprobar
en dónde realmente están nuestras raíces. [...]

Para leer el capítulo completo, click aquí.

¿Cuándo accedí a que hagan esto de mí?: quejas de un sujeto/objeto que piensa.

2007-11-11T00:54:00.000-03:00

El sujeto que no objeta es objeto.

Carmen Baliero

¿Por qué no perdernos en los detalles? ¿Por qué asumir esa linealidad tan industrial en nuestra forma de ver el mundo? Pensar los hechos y las cosas de esta manera tan por encima, tan desde las alturas, nos habilita cierta extensión en nuestra abstracción que de ningún modo nos es útil para abordar el mundo en que vivimos, en el único en el que verdaderamente estarmos, acá abajo. Nos cuesta un trabajo enorme romper con el Iluminismo. Aún cuando en los hechos apreciamos los resultados siempre mounstrosos de un modo de pensar así el mundo, tan estrecho, tan europeo y tan imperialista, nuestra interioridad francamente ha cedido a una tradición de 200 años de objetos pensados y fabricados de esta manera. Es más, se trató de que cedamos. Se trató de crear una visión unívoca del mundo, definida. Y de crear una periferia al rededor de ella. No somos tolerantes. Aún cuando quisieramos serlo, no podemos y cedemos (como nos han enseñado a hacer) ante este discurso único. Inconcientemente, adherimos a ese discurso único. O, mejor dicho, adherimos a esa manera de ver el mundo, entendiendo que hay un discurso único que se impone justificado de manera lógica y por sí mismo y todos los caminos hacia él, justificados también en sí mismos, pero esta vez en forma de causalidades. No hay azar. No hay corrupción. Es oscuridad y luz. Donde no hay, no hay. Donde hay, hay. 0, 1. Nada, Ser. ¿Y qué es esa Nada, qué contiene esa Nada? ¿Está bien asumir que del otro lado de mi ser no hay nada?, que esa pura nada es inofensiva y no ejerce algún tipo de fuerza sobre mí? ¿Cuando accedí, en qué momento, a evitar todo tipo de aproximación a lo desconocido? ¿De dónde saqué toda esta cantidad inmensa de argumentos que se aplican sobre todo?, argumentos que yo no he creado y que repito porque me parecen apropiados. ¿Qué gano en todo esto? No sé cuándo accedimos tan libremente a que hicieran de nosotros especímenes de prueba de un sistema tan perverso, pensando que así podrían encontrar pautas generales, científicas, para aplicarlas a todo el conjunto social, pensando que así mejorará el grupo. Cuando comimos tanta mentira convencidos de que nos alimentaba. El capitalismo necesita sujetos alienados. Ok. Pero aún así, ¿cuándo empezamos a alienarnos tan felizmente? ¿Es que acaso verdaderamente no tuvimos opción? ¿Qué hacemos cada vez que elegimos? Decidiendo vamos armando nuestro camino, el único que podemos tener. Y cada vez que decidimos, hacemos lo que nos enseñaron. Ahí adherimos al sujeto alienado, a esa forma vacía que sonríe siempre tanto, que se muestra tan tentadora, porque han estudiado cómo hacer de este discurso algo aplicable a todos los objetos, imprimirle un pagaré de algo imposible de cumplir y llenarnos de promesas de un futuro imposible. Pensemos un minuto en los objetos que nos rodean. ¿Cuántos de ellos fueron hechos por nosotros? ¿A cuántos de ellos le imprimimos nosotros un sello personal? Pensemos dos veces en relación a lo que compramos. ¿Cuántas cosas verdaderamente estoy comprando cuando compro un objeto? Porque no es sólo la cosa, es una concatenación de conceptos ligados a lo que no es, lo que nunca será y lo que podría ser. Todo junto, como si fuesen comparables. La durabilidad en el tiempo, la belleza, el estatus que provoca tenerlo, etc etc. Todo eso como si estuviera todo verdaderamente allí, en la cosa. Nos enseñaron a comprar de una determinada manera, en la que depositamos en el objeto esperanzas, deseos y categorías propias de sujetos. Y nos imponen la compra como única solución, mientras enseñan las bondades del trabajo alienado, ese trabajo que maneja los tiempos y fuerzas de la gente dentro de parámetros tales como: salario, valor, capital, interés, seguro (en el mejor de los casos), desempleo, sub-ocupación, trabajo esclavo, indigencia, pobre (en el peor de los casos. En todo caso, sigue siendo lo mismo. Se convence a un montón de gente a no descubrirse a sí mismos en su tiempo y en su época a través del trabajo que realiza, haciéndole creer que eso que está ahí dentro, listo para ser descubierto, conviene no abordarlo, porque no es cognoscible. Porque resulta ser así. El mundo es incognoscible. Y nosotros estamos indefectiblemente en Lo desconocido. Siempre lo estaremos. Y aunque creemos imágenes ideales del hombre y le apliquemos a esa imágen un bagaje conceptual inmenso, creyendo que así interpretamos algo de nuestra realidad, de fondo nos seguimos equivocando. Lo único que podemos ver así son las distintas manifestaciones de nuestra forma de pensar; y hay que tomarlas como nada más que eso. Sino, no sólo nos equivocamos, sino que también nos alienamos. Y con ello firmamos un contrato cediendo el control de nuestras vidas, creyendo en la validez sancta de ese contrato. Pero lo más insoportable no es esto. Lo más terrible es que la posibilidad de ser otro, de cambiar, permanece. Siempre existe. Siempre tenemos la posibilidad de abrir una válvula y permitir que la Nada entre en nosotros y le dé espacio a las cosas que tanto apretamos entre sí. Muchas veces quisieramos no tenerla. Pero la tenemos igual.

Pensamiento institucional-rentable vs. espontaneidad del acto puro de rebelión

2007-10-26T20:27:00.000-03:00

A Rodolfo Kusch

Muchas veces pensamos en hacer algo. Algo; indefinido. Tenemos la voluntad de comenzar a destinar una parte de nuestro tiempo y de nuestras fuerzas en contribuir a llevar acabo proyectos que están vigentes, o en crearlos. Son muchas también las veces en las que sentimos que podríamos estar haciendo algo para cambiar el entramado social en el que nos movemos, y, con suerte, mejorarlo.
Pero la desesperanza no tarda en aparecer. Las posibilidades de que algún tipo de proyecto social nos convenza de una son escasas, si no nulas.

¿Cómo, pues, analizar este fenómeno?: el grupo humano que tiene las posibilidades materiales para emprender un cambio parecería que prefiere la "constante posibilidad de elección" ante el verdadero "ponerse a hacer". Y para peor, existe toda una serie de ritos para expiar las culpas que este no-hacer produce, y mantener la inactividad de la gente, que cada vez se reconoce menos a sí misma como protagonista de la historia.

Y esto dispara irremediablemente otra pregunta: ¿por qué esa tibieza? ¿Qué es lo que nos han venido enseñando que nuestra vida debe ser que tan pronto como empezamos a abrirnos al mundo (que nos reclama una presencia activa) nos detenemos?

Estamos demasiado embarcados en un ideal de la vida que se mide dentro de parámetros muy ambiguamente definidos. Vivir es, hoy, llevar acabo una epopeya del ego. Es la suma de todas las partes que pretenden enfrentar un mundo que se presenta como ajeno a él, tratando de conseguir de esta manera esas cosas, esos intereses, que tan bien han puesto en nosotros.

Y no es para menos. ¿Qué nos representa el mundo para nosotros, personas educadas en los valores institucionales y europeistas? Existe algo que se llama exterior, lleno de respuestas rápidas y científicas, sobre las que hay que hacer una gran labor crítica como para encausarlas y darle algún tipo de significado a través de los hechos sociales, y existe un interior en el que se refugia nuestro genuino yo, nuestro ego. Todas las intervenciones en las que nuestro ego se escapa y proyecta en el exterior tienen nombres y son identificables, so gracias del psicoanalisismo. Y escatimamos mucho el valor real de estos gestos, que son los que nos colocan en el mundo y le dan algún tipo de sentido colectivo a nuestras vidas.

Es que accedimos a que colocaran en nosotros límites muy precisos y calculados a nuestra actividad pensante. Límites propios de europeos, donde la naturaleza no se impone con tanta fuerza en los hechos, donde años y años de tradición iluminista sí proporcionan (se supone) respuestas satisfactorias a los diversos inconvenientes que la realidad presenta. Límites insticionales. Uno es ciudadano, luego pertenece al Estado, y luego se conoce a sí mismo dentro del caos; sabe qué es lo que se tiene que hacer, que es lo que no y hasta se permite disquisiciones casi obcenas respecto del bien y del mal. Pensar enmarcado en las instituciones es pensar en que hay que otorgarle calma, estaticismo, al caos que nos rodea. Peor aún: que las cosas se han corrido de su eje y que es la fuerza colectiva, necesariamente inscripta en la forma de entender los grupos humanos a la europea (representantes, representados; dirigentes, dirigidos) los que son culpables de su destino. Y cuidado: cuando digo instituciones no quiero decir algo que se agota en la noción de Estado; hoy por hoy manejamos casi todos los conceptos importantes para nosotros desde una óptica institucional: la Educación, el Arte, la Moralidad, la Política, la Economía, son discursos que se discuten en ciertos ámbitos y a los que luego adherimos o nos condenamos a nuestra marginalidad; conceptos que nos han arrebatado y que tenemos que pensar como otros lo han hecho. En todo caso, es más de lo mismo. Le quitan a las personas las posibilidades de construir haciendo colectivamente y la reemplazan por manuales de expertos que, creemos, han analizado todas las variables como para otorgarnos elementos para enfrentar lo desconocido.

Pero lo desconocido, lo caótico, es casi el sello propio de nuestra América mestiza. Aquí existen descendientes de aquellos primeros pueblos, previos a la Conquista, en los que no se manejaba, por ejemplo, la noción de propiedad. Y esto, aunque a Rousseau le pese, no devino en perdición para la especie, sino en siglos de tradición cultural genuina.

Entonces, volvamos a nosotros. Estamos aquí, en la ciudad, en este escenario inventado que pretende reflejar todo lo que el mundo es, como una síntesis, pero que no puede, no le alcanza. Un escenario que nos crea la ilusión de que viviendo en ella estamos completos. Y sólo hace falta tomar un tren, no tratando de llegar a ver la próxima ciudad a la que vamos sino lo que está en el medio, para darnos cuenta de lo equivocados que estamos.

¿Por qué tenemos tanto miedo de que la realidad nos arrebate algo de lo que somos, si nosotros formamos parte de ese todo? ¿Por qué escatimamos tanto nuestra entrega de fuerza, tiempo y dinero a jugarnos por un cambio que creemos verdadero? ¿Sólo para mantener la epopeya personal, y así acumular méritos que vaya a saber uno quién va a reconocer? ¿Sólo para mantener esos valores impostados y ajenos, que tanto nos abaten? ¿De qué nos sirve la casa, el auto, el instrumento, la familia, la biblioteca y las vacaciones, si sólo vamos a retroalimentar el mundo de odio en el que vivimos?

Como buenos materialistas que somos, nos cuesta muchísimo más dejar ir que tomar; en todo sentido.

La hora de los hornos: un debate.

2007-10-18T00:06:00.000-03:00

La hora de los hornos no es una película para ver solo. Hoy, un 17 de octubre, Página12 la distribuyó con el diario a un precio que en principio podría espantar ($20), pero pensándolo mejor es justo; la película pide ser comprada entre varias personas, ser vista por varias personas y prestarla. No es de ninguna manera un material que pretenda cerrarse sobre sí mismo. Es el tipo de mensajes a los que nos han desacostumbrado. Y no por azar, sino más bien intensionadamente.

¿Por qué estamos tan acostumbrados a los espectáculos exclusivamente íntimos? ¿Por qué rehusamos abrir nuestro acto de percepción a las imperfecciones edificantes de un diálogo entre pares? En medio de una manera de llegar al arte, tan teñida de tener, poseer, acumular y clasificar, La hora... se nos escapa de las manos. Es probablemente el mejor documental de cultura antiimperialista argentino; o el mejor documental argentino; o la mejor película. Y todavía es más. Y es más en virtud de algo que definitivamente nos cuesta apreciar cada vez más: el espacio a la reflexión que se introduce entre cada "dosis" de verdad.

La pregunta actual y fundamental en todo esto es: ¿a quién le sirve que estemos acostumbrados a ver arte así? Nos perdemos en discusiones interminables en relación a la calidad material del soporte (videocassette, DVD, CD, VCD, mp3) y a la calidad de los reproductores (televisión digital, plana, plasma, proyector, parlantes, home theater). Compramos lo que podemos; ya nadie se cree que en internet está todo. O quizás esté, pero ubicado de determinada manera que nos resulta un trabajo de días y días de dejar la pc prendida para que baje. ¿Y la reflexión sobre el arte? ¿Cuándo llega? Es claro que uno sucumbe. Y es lógico. Cuándo empezabamos a tener tiempo, aparece algo para distraernos. Y es entonces cuando vamos perdiendo el criterio.

Reformulemos la cuestión. ¿Quién gana en todo esto? El camino que me separa de los contenidos que busco está forrado de dinero: con sólo pensar en cuántos objetos diversos (muchas veces incompatibles entre sí) necesito para poder acceder a ellos la cuestión se resuelve sola. ¿Cuándo hicimos o permitimos que hicieran del arte un producto más? ¿Cuánto más vamos a poder tolerar que el lugar del arte se acerque cada vez más al de la publicidad? Vemos una propaganda y decimos "qué linda es, qué buena que está". Hasta lo convertimos en tema de discusión: "¿viste la propaganda de tal cosa?"

Pero los hechos son otros. Y para peor, no nos enseñaron a pensarlos de una manera que nos sirva para encontrarnos adentro de ellos. Imponemos un conceptualismo tan equivocado frente a la realidad que terminamos por sentimos mal. Es ahí cuando ya echamos mano de nuestras idealizaciones como refugio. Y es ahí, también, cuando nos condenamos a ser pasivos. Pasivos e inofensivos miembros de una sociedad que defiende como propios los ideales impuestos por un imperio transversalista. Defendemos la Democracia, la Honradez, el Voto, la Dignidad, la Seguridad, la Educación... y la lista sigue. No los cuestionamos en la medida en que necesitamos creer en ellos como sostén de nuestro ser en sociedad. Y esto es precario.

Pensandolo mejor: ¿realmente nos sirve seguir defendiendo valores y pensamientos europeos en un continente que demuestra inevitable mestizaje? ¿O estaremos postergando lo impostergable, tratando de no morir vanamente y tener así una muerte digna, contemplada en el esquema burocrático de misa-velatorio-sepelio-cementerio-flores? Todavía no disponemos, como hijos de este continente, la inteligencia suficiente para enfrentarnos a nuestros actos puros, a nuestra realidad. Y el discurso del imperio es tratar de nunca desarrollar esa inteligencia. Y todos lo acatan. Es entonces el momento de la transgresión, de la ruptura y de la conciencia que trata de pensar en ese contexto.

La hora de los hornos es una película acerca de todo esto. Pero es más. Es siempre un poco más. No se agota, porque nosotros somos quienes le imponemos un cierre. Y no pasivamente, con sólo mirarla. Activamente, apropiandonos de los deliberados momentos que la película deja a nuestra capacidad crítica. Y es, fundamentalmente, una película para ver de a muchos, un acto colectivo de reflexión para la acción. Y aún es más.

Click aquí para ver online algunas partes de la película.

Mear fuera del tarro

2007-10-14T15:08:00.000-03:00

Hay que darle entropía a las cosas. Hay que permitir dejar entrar en nuestros esquemas la posibilidad de la corrupción de nuestro conocimiento. No sólo que este sea inexacto, sino ya corrupto. La posibilidad de que resulte completamente lógico aquello que luego, en un análisis posterior se revela como i-lógico; y así, sucesivamente y al infinito. Conocemos así, desechamos respuestas en un camino de inquietudes evidentes que no sabemos por qué queremos seguir. Y todo esto, cómo olvidarlo, en el lapso de una vida. De una vida humana y corpórea. Aunque por un momento sintamos que todo esto puede quedar sólo en una dicotomía conceptual, el mundo se nos impone de una manera abrumadora. Conocemos; armamos lenguajes; los mejoramos; los ajustamos a nuevos caracteres; queremos que nada se nos escape a una regla o a una excepción perfectamente identificada. Aún así, no respondemos nada y dejamos que la cuestión permanezca encerrada en sí misma. Hay un mundo que se me impone y yo me mantengo fiel a una estúpida tradición de pensamiento según la cual uno debe imponer el Imperio Humano al Imperio de la Naturaleza, en lugar de tratar de reconocernos a nosotros mismos como tímidos habitantes del Imperio de la Naturaleza. Nuestra vida es finita y no podemos tratar de seguir construyendo ideales transversales que se presenten como infalibles. No hay conocimiento, puesto que estamos inmersos en el devenir, en la mezcla cambiante entre la pura Nada y el Ser, en la que se da la casualidad de que representamos una parte pensante de ese todo. O, en todo caso, no hay más conocimiento más allá de eso. Siempre se puede, nunca será.

Aparentemente, el hombre en estos tres últimos siglos ha estado transfiriendo la cuestión, pero jamás se intentó resolverla. La angustia que provocó y nos sigue provocando saber que construimos conceptos de manera arbitraria y jamás necesaria se volcó a lo material. Empezamos a creer en las cosas; no ya como símbolos, sino como cosas idealizadas. Y de esto es herencia nuestro burdo materialismo. Un materialismo fuertísimo, del que gran parte crea el consumismo que sostiene nuestras instituciones, pero otro que dejamos que persista, aún en nuestra intimidad. Compramos un objeto nuevo y esto nos despierta cierto afecto hacia él, lo volvemos especial. Al cabo de un tiempo, este queda inutilizado u obsoleto, y otro tras otro irá ocupando ese lugar especial. No puede ser que mantengamos un ideal de vida en el que nuestra máxima meta es llenarnos de determinadas cosas. Visto así, es como si fuese imposible creer que nada se está haciendo para revertir esta situación. No obstante, presa de nuestra idolatría por los objetos creamos una sociedad que se basa en ellos, en la que permitimos que sean ellos los que nos den órdenes. Un maniquí dice cómo te debes ver. Un traje, cómo te tienes que afeitar. Unas zapatillas, cómo hay que caminar. Un desodorante, cómo debemos oler. Y así. Una parte de la sociedad estudia cómo crear objetos, otra parte estudia cómo venderlos, y el resto renueva constantemente su sed por objetos nuevos. Y luego pasamos nuevamente al plano conceptual. Creemos que las ideas son cosas que están en nuestra mente. Y así ajustamos más y más nuestra subjetividad a los objetos que nos rodean. Sucesivamente, a lo largo de la Historia.

Dónde pues, quedamos nosotros? Cómo es que ya no estamos tan automatizados como para no sufrir esto? Es una estafa. Comprar no significó nada. Tener, tampoco. Acumular, menos. En las cosas no había nada más que cosas. Aprender a vivir dignamente una vida es aprender a no dejar que las cosas sean las que imponen. Es transmitir humanidad como ejemplo. En ser quien se cree que es, algo que por definición se encuentra más allá de las cosas. Ahí es donde queda nuestra libertad. En un lugar de mierda para esta vidita que llevamos, tan llena de cositas. Pero ahí está. Y de ahí no la podemos sacar. Permanece. Y uno no puede ir bien vestido al juicio que se da en la intimidad conciente, producto de la consideración de nuestro ser, contingente, el Ser y la posibilidad eterna e inmensa de ser Nada; se va desnudo.